onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifadelerine yer verildiği, bu düzenlemeler ile sigorta şirketi ve tüketiciler arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ilişkinin tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamına alınmış olduğunun kanun koyucu tarafından açıkça beyan edildiği, yine aynı yasanın 83....
Mahkememizce, davacının elde edeceği toplam ... ve otopark alanının birinci rapordan farklı olduğu belirtilerek birinci rapordan uzaklaşmalarının sebebinin ne olduğu, belirlenen miktarın neye göre belirlendiği, fesihten sonra yapılan masrafların menfi zarar içinde değerlelndirilip değerlendirilmediği ve sebebi, ayrıca raporlarında menfi ve müspet zararların ayrı kalemler halinde belirlenmediği anlaşılmakla, müspet zarar ve menfi zararların ayrı ayrı kalemler halinde belirlenmesi, özellikle menfi zarar kapsamına giren zararların nelerden ibaret olduğu ve bunların hangi tarihte yapıldığının ayrı ayrı belirtilmesi, imalat bedeli kapsamında değerlendirilen menfi zararların ayrı olarak belirlenmesi ve taraf vekillerinin rapora itirazlarına belirttikleri hususlar hakkında ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişiler ... havale tarihli raporlarında sonuç olarak; kök rapor tanziminde bilirkişi heyetine verilen görevin, davacı, asıl yüklenicinin zararlarını temlik aldığını iddia ettiğinden...
Ayazağa Yerleşkesi Bilgi İşlem Merkezi ve Avrasya Yer Bilimleri Enstitüsü Binası ile Trafo İnşaatı (2017)'' sözleşmesi gereğince davacı müvekkil tarafından davalıya sunulan ve lehtarının davalı olduğu teminat mektuplarının son süresinin 04.10.2022 olmasına ve bu süre içerisinde tazmin talebinde bulunulmamasına rağmen, davalının üniversite olmasından kaynaklı baskı ile dava dışı bankadan teminat mektubunu paraya çevirmesi nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu menfi ve müspet zararların tespiti, geçici kabule rağmen kesin kabul yapılmaması nedeniyle müvekkilin teminat bedeli kadar mevduatını kullanamamasından kaynaklı oluşan kazanç kaybı, bankaya ödenen teminat mektubu tanzim bedellerinin tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının usulden ve esastan reddine, bu doğrultuda, ......
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{} Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilince davalı aleyhine açılan bu davada; taraflar arasında düzenlenen 15.02.2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi" gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi ve devamında sözleşmeyi feshi nedeniyle müvekkili şirketin müspet ve menfi zararları oluştuğu ileri sürülerek bu zararların tazmini ile sözleşme kapsamında davalı şirkete teslim edilen Türkiye ......
mutabakat sağlanamadığını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın sözleşme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması uygun bulunmuştur." denmekle mahkememiz kararı bozulmuş olup, yeni esası kayıt edilip yargılamaya devam edilmiştir. TBK'nın 125. Maddesine göre sözleşmenin feshi halinde taraflar karşılıklı olarak verdiklerini isteyebileceklerdir. Davacı da sözleşmeyi feshederek ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ise haksız fesihten kaynaklı menfi ve müspet zararın tazmini talebinde bulunmuştur.Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 04.06.1998 tarih ... Esas, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/724 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İnş... Limited Şirketi ile davalı ... Dijital .. Tic. Ltd. Şti....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespiti, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili, haksız fesih nedeniyle müspet ve menfi zararların tanzimi, teminat mektubunun 11.000,00 TL'lik kısmı için yaratılan muarazanın menni ve teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
şirkete ödemesi gerektiğini beyanla müvekkilinin davalının sözleşme gereğini yerine getirmemiş olması nedeniyle uğramış olduğu zararların davalıdan tahsili ile, şimdilik 50.000,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının sözleşme gereğini yerine getirmemiş olması nedeniyle 200.000,00-TL cezai şart bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasındaki taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve teminat mektubunun hükümsüzlüğü davasından ibarettir....
