DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir....
Davacı taraf dava dilekçesinde, sözleşme ile ilgili şantiye alanı inşası gideri, personel gideri, sigorta ve kasko gideri, nakliye gideri, iş makinası çalışma gideri, akaryakıt gideri, teminat mektupları masrafı ve diğer zararlar olarak 45.000,00 USD, iş kaybı ve boş tutulan ekipmanlardan kaynaklı kâr kaybı 10.000,00 USD ve sözleşmenin feshinden ekipmanların teslimine kadarki dönem için geç teslimden kaynaklı zarar olarak 50.000,00 USD'nin tahsili talebinde bulunmuş olup, davacının sözleşmenin feshinden ekipmanların teslimine kadarki dönem için geç teslimden kaynaklı 50.000,00 USD talebine ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; gecikmenin, davacı tarafça makineler listesinin doğru ve eksiksiz bir şekilde davalıya iletilmemesinden kaynaklandığı, kimsenin kendi kusuruna dayanarak bir talepte bulunmasının mümkün olmadığı, anlaşılmakla bu kalem alacak talebi yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2021/604 E-2022/751 K DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilince davalıya mal ve hizmet satışında bulunulduğunu, bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli faturanın kesildiğini, davalının faturaya itirazda bulunmadığını ve kısmi ödeme yaptığını, söz konusu fatura tutarından bakiye 177.000,00 TL'sını ise ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için Ankara 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/134 E-2022/167 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile dava dışı Üniversite arasında akdedilen yapım işi kapsamındaki iki adet 6 duraklı, 480 kg ve 6 kişilik tam otomatik makine dairesiz insan asansörü ile 1 adet ... model engelli platformunun temin ve montajının 22.06.2018 tarihli sözleşme ile davalıya taşere edildiğini, davalının engelli platformunu hiç yapmadığını, platformun dava dışı şirkete yaptırıldığını, asansörlerin ise, sözleşmeye aykırı olarak 320 kg ve 4 kişilik olarak imal edildiğini, davalıya toplam 207.000 TL ödendiğini, sözleşmede asansörler için öngörülen...
Bunun için alıcı, aldığı malı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönmek istemekte ve teslim aldığı malı elde ettiği bütün yararları ile birlikte satıcıya iade etmek zorundadır. Satıcıda daha önce kendisine ödenen bedeli faizi ile birlikte geri vermek zorundadır. Satıcı bunun yanında, alıcının menfi zararlarını da tazmin etmek zorundadır. Ancak eğer alıcı TBK'nun 227/1 maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istiyorsa menfi zararlarının tazminini talep etmekte hakkı var ise de müspet zararlarını talep edemez. Zira sözleşmeden dönme hakkı kullanıldığı için sözleşmeye bağlı olan müspet zararların tazmininin talep hakkı hukuken yoktur, sadece sözleşmeden dönme hakkı kullanıldığı için menfi nitelikteki yapılan masraflar veya sözleşmenin sona ermesi nedeniyle elinden kaçırmış olduğu fırsatlar talep edilebilir....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, davacı iş bu davasında, arsa tahsis ediminin artık ifasından vazgeçtiğini bildirerek sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararların tazminini talep etmiştir. Bunu da davacı vekili dosyaya sunduğu cevaba cevap dilekçesinde ve sonraki yazılı ve sözlü beyanlarında açıkça ifade etmiştir. Ne var ki iş bu davadan önce açılan ve yukarıda ayrıntısıyla yer verilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında davacı taraf, arsa tahsisi kararının geçerli sayılmasını ve arsa tahsislerinin kendi adına yapılmasını dava etmiş, dava dilekçesi yöntemince davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Yani davacı, iş bu davadan önce sözleşmenin ifasını dava etmekle TBK'nun 125. Maddesindeki seçimlik hakkını aynen ifadan yana kullanmıştır. Bu davada ise gecikmeden kaynaklı zararların değil, sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararların tazmini talep edilmektedir. Oysa ki aynen ifayla birlikte ancak gecikme zararının tazmini dava edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/10/2024 NUMARASI:2024/66 Esas, DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve menfi zararların tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının teminat bedeli yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; banyo dolabı, seramik ve aksesuar ürünleri üretim ve satışı yapan davacı şirketin, dava dışı ... A.Ş. tarafından 06-10 Kasım 2023 tarihlerinde düzenlenecek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/06/2025 NUMARASI: 2025/254 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava sistem kurulum teknik destek ve danışmanlık hizmetine ilişkin yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olunmadığından tespiti, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi, iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı yüklenici şirket vekili, müvekkili şirketin sözleşme gereği edimlerini ifa ederek sözleşme konusu sistemi çalışır vaziyette davalıya teslim ettiği halde davalı şirketin bakiye iş bedelini ödemediği gibi işin teminatı olarak verdikleri teminat mektubunu da iade etmediğini, sözleşmeyi de haksız olarak feshettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/643 KARAR NO : 2024/498 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkile aleyhine, ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/399 Esas KARAR NO: 2021/1102 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iştigal konularına ilişkin ticari faaliyetlerini sürdürmek amacı ile ----başlattığını, bu kapsamda da davalı şirket ile fabrika binasının sözleşme ve sözleşme ekinde olan ----- imalat ve montajı konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu iş bedelinin şirket ve banka kayıtlarından da tespit edileceği üzere davalı tarafa ödendiğini, ---- tarihinde davalı şirket tarafından imalat ve montajı yapılan, müvekkili şirketin ------ verdiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın imalat ve montajını yaptığı tüm işlerin sözleşme ve teknik projeye uygunluğunun kontrol edildiğini, kontroller sonucu davalı tarafından gerçekleştirilen çelik konstrüksiyon yerleşimi işinin...
