-TL'lik ... yapılmış sayılabileceği, Davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgelerinden konaklama ve yol gibi masraf kalemleriyle taşeron firmaya yapılan ödemeler ise davalı tarafın kendi iç sisteminde ödemeleri olarak değerlendirilirse, eser sözleşmesinden kaynaklı bir alacak kalemi sayılmayabileceği, Eser sözleşmesinde davacı tarafın kendi edimlerinin geciktirildiğini gösteren ve davalı tarafça alacaklı temerrüdü sonucu doğuracak bir ihtar ve ihbarın yapıldığını gösteren bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varmışlardır....
Esas sayılı dosyasında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, hükme esas alınabilecek yeterlilik ve nitelikte herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı mal teslimi iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ile borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl dava yönüyle yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı ......... Mak. .......... Nakl. Hayv. San. Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyasında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, hükme esas alınabilecek yeterlilik ve nitelikte herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı mal teslimi iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ile borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl dava yönüyle yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı ......... Mak. .......... Nakl. Hayv. San. Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/12/2023 Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar Davanın Türü: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasında ödenen 100.000,00 TL'nin iadesi ile davalı yükleniciye verilen ... ait 31/05/2023 tarih ve ... seri numaralı keşidecisi ... Şirketi olan, lehdarı ... Şirketi olan 125.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kalması nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davasında, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi ve icra takibine konu edilmesinin tedbiren önlenmesi talep edilmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firma ve davalı arasında 01.09.2020 tarihli “ Kaba İnşaat İşi Yapım ve Taahhütlerine İlişkin Protokol” başlıklı sözleşme akdedilmiş ve ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaatın kaba inşaatının yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.maddesinde “Hükümler” başlığı altında bulunan “d” bendinde “yarım kalan ve Yüklenicinin devam etmesi konusundan anlaşılan işlerin hak ediş ödemeleri aylık hak edişler ile yapılacak olup her hak ediş bedeli, hak ediş dönemini takip eden ayın 1’i ve 10’u arasında nakit olarak ödenecektir” hükmüne yer verilmiş olduğunu, aynı madde başlığı altında düzenlenen “e” bendinde “Yüklenici...
TBK’nın 125/2. maddesi gereğince borçlunun temerrüdü halinde alacaklının aynen ifadan vazgeçerek müspet zararı isteyebilir. Yine bu talebini sözleşmenin karşı tarafça haksız feshi halinde de ileri sürebilir. Borçlunun temerrüdü halinde alacaklı seçim hakkını kullanarak TBK’nın 125. maddesinde yer alan seçimlik haklarından birisini talep edebilir. Dolayısıyla seçimlik haklar arasında bulunan müspet zarar ve menfi zararı birlikte isteyemez. Yine müspet zarar sözleşmenin ifası halinde elde edilecek kazanç olduğundan içerisinde kısmen menfi zararı da barındırır. Somut olayda, iş sahibinin sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle yüklenici müspet zararı istediğinden artık menfi zararı isteyemez....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ...... tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye göre davalı şirket teknik özellikleri sözleşmede yazılı 2 tonluk makaslı yük platformunu üretmek, platformun nakliyesini ve kurulumunu gerçekleştirmek ile, müvekkil şirket ise davalı şirkete peşin ..... TL makine tesliminde ise.... TL olmak üzere toplam.... TL ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete .... tarihinde ..... TL ...... tarihinde ise.... TL olmak üzere toplam .......
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise işin eksik ve kusurlu yapılması sebebi ile uğranılan müspet ve menfi zararlarının tahsili istemlerine ilişkindir....
hususta davalı tarafça yaratılan muarazanın men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müspet ve menfi zararlar karşılığı olmak üzere, 50.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: -Sözleşme -Ticari defterler -İhtarnameler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı ... arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davacıya yer teslimi yapılmadığı iddiası ile davacı tarafından feshedildiği iddiasına dayalı davalı.. ve özelleştirme nedeniyle sözleşmedeki sorumluluğu devraldığı ileri sürülen diğer davalı aleyhine açılan müspet ve menfi zarar tazmini istemiyle, sözleşmenin kurulması için verilen teminat mektubunun istirdadı istemine ilişkindir. Davaya dayanak hizmet alım sözleşmesinde davacı yüklenicinin .... kolektör değişimi, ekran borularının kaynak ve kısmi kaplanması işletmece verilerek olan eko dirseğin ve kızdırıcı dirseğin montaj ve demontaj işini üstlendiği, işin toplam bedelinin 693.600,00 TL olduğu, işin süresinin 60 gün olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin 4. Maddesinde yer teslimi konusunda 5....
