Mahkememizce, ihtaratlı ara karara rağmen davalı tarafından ticari defterler ve alacak borç ilişkisine dair dayanak belgeler sunulmadığından taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilmiştir. Tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1081 Esas KARAR NO : 2022/1205 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili özetle; davalı tarafından müvekkili Şirketin yönetim kurulu başkanı ...'e vekaletname verildiğini, ... ada ... parsel numaralı taşınmazın % 30'unun ... Büyükşehir Belediyesinden ... üyesi bulunan davalı adına ihaleyle satın alındığını, kooperatif ... üyesi bulunduğunu, üye başına 98.500 TL bedel isabet ettiğini, ihale tarihinde davalı Kooperatifin bedeli temin edemediğini, ihalenin iptal edilmemesi için ...'...
Davalı, dava dışı önceki paydaş .....’nün tüm paylarına satış yoluyla malik olmuş; adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediği....’in bir kısım payını satış suretiyle edinmiştir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre taşınmazda davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediği paydaşlar dışında da sözleşmeye dahil olmayan başkaca paylı maliklerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşmelerdendir. Üzerinde bina yapılacak arsanın birden fazla maliki varsa sözleşmeye arsanın tüm maliklerinin katılması gerekli olup aksi hâlde sözleşmenin ifa kabiliyeti yoktur. (Yargıtay 15. H.D. 18.03.2008 T. 2007/2188 E. 2008/1738 K.)...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı ile aralarında 26.11.2010 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre davalının kendilerine ait 8,9,10 nolu parsellerde 3 blok halinde 8'er katlı toplam 80 adet bağımsız bölüm yapımını üstlendiğini, bağımsız bölümlerin %20'sinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların murisi ... ile davalı şirket, Antalya İli, ... İlçesi, ......
olmadığını, müvekkilinin şirket ile davalıların murisi arasında imzalanan inanç sözleşmesi incelendiğinde, bu sözleşmenin yine müvekkili ile davalılar murisi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden tamamen bağımsız olduğunu, ......
Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; davalı ... Makine İnş. Tic Ltd Şti ile diğer davalılar arsa malikleri arasında ... 13. Noterliğince 26.07.2006 tarihinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede teknik şartnameye uygun bir inşaat yapılması ve iskan alınması koşuluyla inşaatın %61,2'sinin yükleniciye, %38,8'inin ise arsa maliklerine bırakılacağının kararlaştırıldığı, ... 17....
Öğe'ye ait taşınmaza davacı karşı davalı ... inşaat yapım işini üstlenmiştir. Yanlar arasında ... 13. Noterliği'nde 04.06.2002 tarih 9506 Sayılı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır. Davacı karşı davalı yüklenici işe başlamış edimini kısmen ifa etmiştir. ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 2006/7 Esas 2006/273 Karar sayılı dava dosyasında davalı karşı davacı arsa maliki ... tarafından davacı karşı davalı yüklenici ... aleyhine açılan sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonucunda inşaatın kararlaştırılan sürede bitirilmediği yüklenicinin temerrüde düştüğü keşif tarihi itibariyle inşaat seviyesinin %54 oranında olduğu Borçlar Yasası'nın 107/III. maddesi uyarınca fesih koşullarının oluştuğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine karar verilmiş bu karar Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa sahibi ile yüklenici arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği, feshedilmiş ise feshin ileriye mi geriye mi etkili olacağı, yüklenicinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği buradan varılacak sonuca göre yüklenicinin halefi olan temlik alacaklısının bir adet mesken niteliğindeki bağımsız bölüm ile ilgili tapu iptali ile adına tescilini isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kural olarak eser sözleşmesi sözleşmedeki hak ve borçların karşılıklı olarak tamamen yerine getirilmesi suretiyle sona erer....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davacının arsa sahibi olduğu, davalılardan ..... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, davalı ....'un davacının yaşlı ve okur yazarlığının zayıf olmasından faydalanarak, kendisinden bir daha para istenmeyeceğine dair bu kağıdı imzala denilerek senet imzalattırdığı ve senedin davalı ......'ye ciro edildiği, sonrasında davalı ..... tarafından davacıya icra takibi yapıldığı, ancak senet nedeniyle bir boçları olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, senedi ciro yoluyla edinen davalı alacaklı ...... Şti. tarafından, bononun tahsili için davacı keşideci aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı tarafın senedin hile ile alındığı, böyle bir borcu olmadığının iddia edildiği, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı ve TTK’nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
