Sokak 26 Pafta 37 Ada 21-22 nolu Parseller" başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı davacı yüklenicinin davalı iş sahibine fazla ödemesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme,düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinden 21.07.2016 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/1178 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/05/2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imza altına alındığını, yüklenici firma Altima İnşaatın bu sözleşmeler ile müvekkiline İstanbul İli, ...... İlçesi, ..... Parsel numaralı-çarşı üst blok 1....
Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., ...106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri, noter ücreti ve yapılmış bulunan imalâtın bedeli de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Taraflar arasındaki sözleşme bedel karşılığı inşaat sözleşmesi olup yapılacak imalâtın bedeli KDV hariç 3.330.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davacı menfi zarar kapsamında sözleşmenin feshinde kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın imalât bedelini talep edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/21 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yevmiye numaralı 7/10/2005 tarihli düzenleme şeklinde Mal Satış ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ----parselde kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkullerde daire yapmak için tarafların anlaştığını, sözleşmeye göre yüklenici şirket tarafından yapılacak ve------bloklardan oluşan inşaatta toplam 56 adet dairenin zemin katlar hariç olmak üzere arsa sahiplerine verileceğinin, bloklar tamamlandıktan sonra arsa sahipleriyle kendi hisse paylarına düşen hisse payları dışındaki hisse payını müteahhide vermeye kabul ve taahhüt ettiklerini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline 60 daire düştüğünü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/521 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat ve satış vaadi ön protokolü gereği---- İlçesi, 435 ada ----- parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşaata başlamak üzere davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı iş bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ---Proje, Kesin Proje, Uygulama Projesi Hizmetlerini sunmayı üstlendiği, hizmetlerinin karşılığında iş sahibi davacı, davalıya yüzde otuzu iş avansı olmak üzere toplam 106.200,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, iş avansı adı altında 26/06/2015 tarihinde davalıya 25.000 TL ödeme gerçekleştiği, davalı sözleşme kapsamında üstlendiği işleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/521 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat ve satış vaadi ön protokolü gereği---- İlçesi, 435 ada ----- parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşaata başlamak üzere davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı iş bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ---Proje, Kesin Proje, Uygulama Projesi Hizmetlerini sunmayı üstlendiği, hizmetlerinin karşılığında iş sahibi davacı, davalıya yüzde otuzu iş avansı olmak üzere toplam 106.200,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, iş avansı adı altında 26/06/2015 tarihinde davalıya 25.000 TL ödeme gerçekleştiği, davalı sözleşme kapsamında üstlendiği işleri...
Şubesi aracılığıyla 270.000,00 TL gönderildiğini, aynı gün tapu devrinin gerçekleştiğini, davalının zaten aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedileceği ve o zaman tekrar tapu masrafı ödenmemesi için tapu devrinin 1/2 –1/2 şeklinde yapılmasını teklif ettiğini, bu teklifin davalıya güvenilerek kabul edildiğini, davalıya alınan borç para karşılığında 10.10.2009 düzenleme, 25.01.2010 ödeme tarihli ve 270.000,00 TL bedelli senet verildiğini, borcun ödenmesi nedeniyle davalı tarafından senedin iade edildiğini, aralarında satın alınan taşınmazlarda inşaat yapılması konusunda ... 2. Noterliği 09.10.2009 tarih ve 33460 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak bu sözleşmenin tarafların ortak iradesi ile ... 7. Noterliği 05.04.2010 tarih ve 13582 yevmiye numaralı fesihname ile feshedildiğini, bundan sonra ... 7....
Davanın eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve davacı tarafın da tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, görev hususunun belirlenmesinde senedin kambiyo senedi olup olmadığı önemli değildir. Zira menfi tespit istemine konu bono tarafların da kabulünde olduğu üzere bu sözleşme kapsamında verilmiş olup, mücerretlik hususu ortadan kalkmış bulunmaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamakta olup, davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Bknz, İstanbul Bam 15....
sebeple davacının taraf sıfatı olmadığını, davacının davasını temlik sözleşmesine ve müvekkilleri ile yüklenici arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandırdığını, ancak ne temlik alan davacının ne temlik eden yüklenicinin temliknamede atıf yapılan inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilleri ile yüklenici...arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin hak ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eserin teslim edilmesi gereken tarihten iki yıl geçmesine rağmen halen eserin bitirilmediğini, bu nedenle müvekkilleri tarafından yüklenici aleyhine dava açılacağını, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafından Ank....SHM 2013/82 d.iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tespitin tek yanlı olduğunu, yükleni...’nun işi önceki yüklenici ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/950 Esas KARAR NO: 2022/319 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- kapsamındaki işlemlerin yapılabilmesi için kat malikleri ile yüklenici ------ imzalandığını, yüklenici firmanın alt yüklenici olarak müvekkili firma ile anlaştığını, bina adına yürütülen işlere ait süreçleri kısaltmak adına ve her an ilgili kuruma giderek yapılması gereken işlemlerin hızlı ve seri şekilde yapılabilmesi için yüklenici firma, müvekkili ve davalı arasında----- sağlandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının kat malikleri ile görüşmelerin ve toplantıların yapılması, ---- yapılıp etüdlerin çizilmesi, projelerin yapılması, kat maliklerine verilecek teklif dosyalarının oluşturulması ve her bir malik...
