Birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/642 Esas, 2020/104 Karar sayılı davası yönünden yapılan inceleme neticesinde; Söz konusu birleşen davada Asıl davaya konu olan Eser Sözleşmesinde iş sahibi olarak gözüken davacının, yüklenici olarak gözüken davalı ...... Ltd. Şti , Eser sözleşmesi gereğince yüklenicinin üzerine düşen edimlerini yerine getirmeyerek inşaatı sözleşme gereğince bitirilip teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeye konu eserin yapılacağı ... İli, Elbeğli İlçesi, ... Köyü, ... no'lu taşınmaza 2010-2014 yılları arasındaki izinsiz kullanımdan ötürü ecremisil bedeli ile kullanamadığı hibeden kaynaklı zararın giderilmesine yönelik tazminat davası olduğu, davacının dava dilekçesinde 7.500,00-TL maddi, 2.500,00-TL sair zarardan kaynaklı tazminat alacağı isteminde bulunduğu görülmüştür. Söz konusu birleşik dava davacısı ......
Somut olayda; davacının davalı ------------aracında yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığı, davacı ile ----- arasında yolcu taşıma sözleşmesinin bulunduğu, tarafların kabulünde olan kara yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinin ise bir tüketici işlemine vücut verdiği anlaşılmaktadır. ---- karar sayılı ilamı, ------- sayılı ilamlarında da ortak sonuç olarak belirtildiği üzere; davacı yolcunun davalı ------- firmasının işleteni olduğu otobüste yolcu iken meydana gelen kazada yaralandığı, bu kapsamda uyuşmazlığın yolcu taşıma ilişkisinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemi olduğu ve 6502 sayılı TKHK'nun 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: taşımadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu minibüste meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi (SMK 151/2-c) ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Mahkememizce Alınan 13/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle "...Davalının eylemlerinin davacının markalarından kaynaklı haklarına tecavüz niteliğinde olduğu; Dava dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c çerçevesinde maddi tazminat talep ettiği, davacının Lisans Sözleşmesini sunmamış olduğu, Davalının davacıya ait markaları kullanımın tespitinin Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası ile 09.08.2021 tarihinde yapıldığı, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2024/64 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkili Şirket’in ... tescil numaralı tasarımın ve ... tescil numaralı faydalı modelin sahibi olup, söz konusu belgelerin dilekçesi ekinde sunulduğunu; davalılardan ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Tecavüzün Ref'i , Fsek 68'e göre şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, eser olarak kabul edilmediği taktirde haksız rekabet hükümlerine göre FSEK 70/2 maddesine göre 1.000 TL maddi , 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilamı ve ihtiyati tedbir istemli açıldığının tespitine karar verilmesi taleplidir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
nın hamileliği boyunca davalıların sigortalıları doktorlar tarafından takip edildiğini ancak doktorların genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük Umut'un down sendromlu olarak doğduğunu, down sendromlu Umut ...'nın hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve bizzat acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, müvekkilleri anne ve babanın hayat boyu çocuklarını down sendromlu olarak görerek acı çekmeye devam edeceklerini iddia ile müvekkili küçük Umut ... için 10.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 60.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne ... ... için 30.000 TL manevi tazminat ve müvekkili baba Mehmet ... için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
tarafından ikame araca ihtiyacı olmadığından bahisle aracın iade edildiğini, araçsız kalındığına ilişkin beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen maddi zarar kaleminin davalı tarafça anlaşılamadığını, hukuka aykırı ve mesnetsiz taleplerin reddinin gerektiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmamış olması nedeniyle davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddini, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin davalı ... Sanayi ve Ticaret – ... yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine 3-Davacının 101.438,84 TL maddi tazminat davasının davalı ......
