DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar ---- tarihinde---- bulunan taşınmaza konu "----- yüklenicinin temerrüdü nedeni ile sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedilmesi nedeni ile iş sahibi tarafından açılan cezai şart-------- nedeni ile ------ bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Aşağıda sözleşmenin önemli ve ilgili maddeleri alıntılanacak, ------ alıntılanacak, bir kısım emsal yüksek mahkeme kararlarına atıf yapılacak ve sonuca gidilecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar ---- tarihinde---- bulunan taşınmaza konu "----- yüklenicinin temerrüdü nedeni ile sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedilmesi nedeni ile iş sahibi tarafından açılan cezai şart-------- nedeni ile ------ bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Aşağıda sözleşmenin önemli ve ilgili maddeleri alıntılanacak, ------ alıntılanacak, bir kısım emsal yüksek mahkeme kararlarına atıf yapılacak ve sonuca gidilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "...'' yapılması hususunda...tarihli sözleşme imzalandığını, davacı sözleşmeye konu edinimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu işe ait 31 Mart 2018 tarihli 834.912,54 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalı faturanın büyük kısmını ödediğini, takibe konu 6.637,67 TL'yi ise ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takibe konu faturadaki bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul üzerine davalı aleyhine takibe konu faturadaki bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
'nin talebi üzerine kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği alımlara, talimatı çerçevesinde yapılan ek imalatlara ilişkin edim ve sorumluluklarını basiretli bir tacir gibi tam ve eksiksiz yerine getirmemesi ve müvekkili şirketin hak ettiği bedelleri ödemekten imtina etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak 354.130,00 TL+KDV bedelinin ve yargılama sırasında yapılacak incelemeler neticesinde davalı şirketin taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere aykırı davranması nedeni ile müvekkili şirket nezdinde doğan tüm zararların 15/12/2021 ihtar tebliğ tarihinden başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkili şirkete ödenmesini, iş bu davanın konusu ve tarafları aynı olan Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 31.08.2020 tarihli ........
Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. TBK’nın 470 ve devamı maddelerine göre, yüklenici bir bedel karşılığında iş sahibine bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı bir bedel ödemeyi yükümlenmiştir. Yüklenici, eseri sözleşmeye fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak imal edip, tam ve eksiksiz olarak süresinde iş sahibine teslim ettiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür. Eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu durumlarda kural olarak işin yüklenici tarafından yapılıp tamamlandığı karine olarak kabul edilir....
Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi kapsamında olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır. Diğer yandan yüklenicinin borçları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 471. maddesinde; ''Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline yönelik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan toplam 1.760,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.076,60.-TL'sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.050,00....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise kazanç kaybı ve eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/11/2021 EK KARAR TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2018/35 E-2021/688 K DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince, ek karara karşı ise davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Taraflar arasında 03/03/2016 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile müvekkili şirketin davalı tarafından inşa edilen alışveriş merkezi çatısının ... çatı sistemi ile kapatılması işini üstlendiğini, davalının da ek işlerle birlikte 239.044,40 Euro ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini, 25.04.2017 tarihli iş teslim tutanağı ile işin eksiksiz yapıldığı belirtilerek teslim alındığını...
