"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi kapsamında...alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında da belirtildiği üzere Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2016/367 Esas 2018/257 Karar DAVA : Menfi Tespit-Alacak-İstirdat KARAR TARİHİ: 03/10/2018 İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/03/2018 tarih ve 2016/367 Esas - 2018/257 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kutu imalat sözleşmesi (eser sözleşmesi) kapsamında alacak, istirdat ve icra takibine konu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 15....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından 34 kalemden oluşan çeşitli imalatlar yapıldığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça avans ödemesi olarak 105.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ancak 33.165,91 TL'lik fatura ile 227.385,68 TL'lik fatura alacağının ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 155.551,59 TL alacağının bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf işin eksik ve ayıplı yapıldığını, imalatın geç teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraf kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden davalı tarafından mahkememizin 2018/1411 E sayılı konkordato dosyasındaki mali veriler ve konkordato projesi de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenmişse de bilirkişi tarafından bu yön eksik bırakılarak rapor düzenlenmiştir....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, ....esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takip temelinin taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemi davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davacıya ait okul bahçesine totem tabela yapılması konusunda tarafların anlaştığı, davacının 8.500-TL ödemede bulunduğu, davalı tarafça yapılan ödemenin bir kısmının başkaca yapılan işler kapsamında olduğunun (..., vinç ödemesi..) yazılı delille ispat edilemediği, ayıp ihbarı sonrasında davalı tarafça güçlendirme yapıldığı, totemin devrildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, yerinde yapılan incelemede totem tabela imalatında birçok kaynak hatalarının bulunduğu, imalatın ayıplı imalat olduğu, davacı tarafça sözleşmeden dönme niteliğinde davalıya .... . Noterliği .......
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, ....esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takip temelinin taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemi davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davacıya ait okul bahçesine totem tabela yapılması konusunda tarafların anlaştığı, davacının 8.500-TL ödemede bulunduğu, davalı tarafça yapılan ödemenin bir kısmının başkaca yapılan işler kapsamında olduğunun (..., vinç ödemesi..) yazılı delille ispat edilemediği, ayıp ihbarı sonrasında davalı tarafça güçlendirme yapıldığı, totemin devrildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, yerinde yapılan incelemede totem tabela imalatında birçok kaynak hatalarının bulunduğu, imalatın ayıplı imalat olduğu, davacı tarafça sözleşmeden dönme niteliğinde davalıya .... . Noterliği .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/507 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... .....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabülüne dair verilen karar, davalı vekillerince istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından davanın başlangıçta açıldığı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 05.11.2015 tarihinde verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, görevsizlik kararının kesinleştiği tarih itibariyle Mülga HUMK'un kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle uyuşmazlıkla ilgili istinaf değil temyiz kanun yolu incelemesinin yapılması için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür....
Hukuk Dairesi -KARAR- Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın ksımen kabülüne karşı davanın reddine dair verilen karar, davalılar vekillerince istinaf edilmiştir. ...Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından davanın başlangıçta açıldığı ...16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 13.04.2014 tarihinde verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, görevsizlik kararının kesinleştiği tarih itibariyle Mülga HUMK'un kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle uyuşmazlıkla ilgili istinaf değil temyiz kanun yolu incelemesinin yapılması için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür....
