ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/11/2008 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Eser Sözleşmesi kapsamında alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2006 tarihli kararın Yargıtay 15....
Şti. arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26/02/2015 gün ve 2009/439-2015/95 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava hizmet - eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı vekili işin bitirilmesine karşın bedelin ödenmediğini savunmuş davalı ise işin teslim edilmediğini iddia etmiştir. Tarafların kabulü ve yapılan ödeme dikkate alındığında taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulduğu sabittir. Sorun bu sözleşme gereğince kararlaştırılan işin teslim edilip edilmediğidir. Yapılan iş bir proje çizimi olmakla soyut bir iştir. Bunun somutlaşacağı tek alan fiziki projelerin gönderilmesidir. Dosya içindeki mail yazışmaları ve posta evraklarına göre projelerin gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf her ne kadar bunun yeterli olmadığı, projede düzeltilme yapılması gerektiği buna rağmen sırf projenin gönderilmesiyle teslimin yapılamayacağını öne sürmüş ise de mail yazışmalarından proje üzerinde tartışma ve düzeltmeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yerinde uygulanan projede farklılıklar olsa da bu davalının kendi inisiyatifidir....
Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar, bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2. maddesi "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmünü içermektedir....
Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... İnş.Taah.San. Ve Tic.A.Ş arasında; "Kırıkkale(Merkez) Atıksu Arıtma Tesis Yapım ve İşletim İşi" yapımı konusunda 28.05.2012 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, 0.03.2014 tarihli protokole göre; taşeronluk sözleşmesinin ...Maddesi çerçevesinde, davalıya verilmesi gereken teminat mektubu yerine, taşeron sözleşmesi kapsamında, işin teminatı olarak, T. ......
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın ... sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2014/13758 esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davası, birleşen davanın taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında alacak davası olduğu, mahkemece ... Enerji Limited Şirketinin alacağına karşılık olmak üzere dava dışı ...'den olan alacağını ... Limited Şirketine temlik ettiği, ... Limited Şirketinin temlikname hükümlerine göre öncelikle alacağını ...'den tahsil etmesi gerektiği, ...'ye başvurmadan ... Enerji Limited Şirketine başvurmayacağı ve icra takibi yapamayacağı, alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile asıl davada ...7. İcra Dairesinin 2014/13758 esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle ... Enerji Limited Şirketinin ... Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine, ... Limited Şirketinin ise ...'ye başvuru yapmaksızın ......
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
