A.Ş. arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2012 gün ve 180-95 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Eser sözleşmesi davalı şirket ile dava dışı...Elektrik Dağıtım A.Ş. arasındadır. Bu davada davacı ... 30.12.2009 tarihli protokole dayanarak davalı şirketin bozulan asfalt, parke ve beton yollarını yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek tazminat isteminde bulunduğundan ve uyuşmazlık sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından, dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Daire tarafından da gönderme kararı verildiğinden, temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.12.2014 gün ve 2014/107-558 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Eser sözleşmesi davacı ile davalının sigorta şirketi arasında kurulmuş olup, davada sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak talepte bulunulduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.12.2007 gün ve 132-604 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. İcra takibine konu yapılan çek, davalı şirket tarafından dava dışı Kayacı İnşaat (Mehmet Kayacı) adına düzenlenmiş, bu kişi tarafından davacıya ciro edilmiştir. Davacı tarafından icra takibi sözkonusu çek dayanak gösterilmekle birlikte ilâmsız takip yoluyla başlatılmıştır. Davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durması sonucu bu dava açılmıştır. İcra takibinin yapılış şekli ve taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunmaması dikkate alındığında, dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın ilgili daireye gönderilmesi gerekmiştir....
Borç doğuran sözleşmelerden birisi de tam iki tarafa borç yükleyen eser sözleşmesidir. 14. Eser sözleşmesi, mülga BK'nın 355 inci maddesinde “istisna akdi” olarak adlandırılmış olup, “İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeği taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder” biçiminde ifade edilmiş; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK'nın 470 inci maddesinde de, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” şeklinde tanımlanmıştır. 15. Eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olup, “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsuru bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalı yükleniciden alacaklı olan davacıların, yüklenici ile davalı arsa malikleri arasındaki eser sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin yüklenici adına tescili istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde eser sözleşmesinin değerlendirilmesi gerektiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında tazminat isteğine hasredilmiş, mahkemece eser sözleşmesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında tazminat isteğine hasredilmiş, mahkemece eser sözleşmesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında tazminat isteğine hasredilmiş, mahkemece eser sözleşmesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/234-2014/243 Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen 11.09.2012 tarihli Doğalgaz Bağlantı Anlaşması başlıklı eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin hukuki nitelendirmesi de taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu yönündedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sipariş üzerine özellikleri sipariş formunda yazılı baskı makinası imalatı, teslimi ve montajı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, yerel mahkemece de BK'nun 355 ve 359. maddeleri tartışılarak eser sözleşmesi yönünde nitelendirme yapılmış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
