Elmalı'dan kiraladığını ancak kira kapsamı dışına çıkmak suretiyle kardeşi .. ve kendisinin yarı yarıya maliki olduğu 68 nolu parsel ile müstakilen kendisinin maliki olduğu 25 nolu parseli de kullandığını ileri sürerek; 25 ve 68 nolu parseller bakımından ecrimisil, 25 nolu parsel bakımından ayrıca el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerinde bulunmuştur. Davalı, kira sözleşmesine dayanarak taşınmazı kullandığını, sözleşmenin dava konusu edilen parselleri de kapsadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, her üç parselin de fiilen bütün halinde bulunduğu, davacının eldeki davayı açmakta iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dosyada mevcut delillerden boşanma davası kesinleşmeden önce de davacının davalının dava konusu meskeni kullanmasına rıza göstermediğinin anlaşıldığını, davacı yararına el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683 ve devamı maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflarca kira ilişkisine dayanılmamıştır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tokat ili, .... ilçesi, 199 ada 12 parsel sayılı taşınmazı 12.10.2010 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı eski malik ....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin men'i talebinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin men'i tabelinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallesi, 372 ada 6 parsel 5 No.lu bağımsız bölüm, yani bu davaya konu taşınmaz hakkında inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açtığını, bekletici mesele yapılması gerektiğini, 2. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmamışsa da yapılan devir işleminin gerçek bir satış olmadığı, davalının borçlarına karşılık teminat amaçlı olduğu, borç ödendikten sonra tapunun tekrar müvekkile devredileceği konularında taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığını, 3. Kira sözleşmesinin bulunmaması ve beş yıldan beri kira bedelinin ödenmemesi de taşınmazın davalıya ait olduğunu, teminat amacıyla devredildiğini ispatladığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul ili, Silivri ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, tapuya dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, işletme kira sözleşmesinin feshi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira sözleşmesi kapsamı dışında kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TARİHİ : 31.03.2017 KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, el atmanın önlenmesi ve kal talebi hakkında davanın açılmamış sayılması, ecrimisil talebinin kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/134 E., 2020/56 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve kal talebinin atiye bırakılmasına, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesi ve kal talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
