Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 22.868,91 TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren değişken oranda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; Mahkemece hükmün gerekçe kısmında “Bilirkişi Mahkememize sunduğu 02.06.2015 tarihli ek raporunda; 02.02.2011-30.06.2012 tarihleri arasındaki ecrimisil tazminatının 20.327,93 TL olabileceği görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Kadastro Mahkemesinin 30.09.2004 tarih 2001/7 E. - 2004/5 K. sayılı kesinleşen ilamı neticesinde 01.08.2005 tarihinde dava konusu taşınmaza hükmen malik oldukları; davacıların 2003-2004 yıllarında malik olmadıklarından bu döneme ilişkin ecrimisil talep haklarının bulunmadığı, gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, davacıların atalarından intikal eden tarım arazisi niteliğindeki taşınmazla ilgili ecrimisil talep edilmektedir.Uyuşmazlık, tapuda mülkiyetin tescil edildiği andan önceki devrede hak sahiplerinin (davacıların) ecrimisil talep edip edemeyecekleri noktasındadır. Ecrimisil, hak sahibi zilyetin, kötüniyetli zilyedden isteyebileceği tazminattır (HGK. 01.11.2000 tarih, 2000/3 - 1341-1584). Ecrimisil davası, taşınmazın maliki ya da zilyedi tarafından açılabilir....
Birleştirme kararı verilen davada, davacılar, davalı ...’in 11999 parsel sayılı taşınmazı 1984 yılından bu yana haksız olarak kullandığını ileri sürerek, 10.000TL ecrimisil bedelinin; 14.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 55.334,44TL ecrimisil bedelinin alınmasını istemişlerdir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine; birleştirme kararı verilen davanın davacılarından Sebahat Varlık yönünden feragat nedeni ile ecrimisil isteminin reddine, diğer davacılar yönünden ise, toplam 38.692,84TL ecrimisil bedelinin davalı ...’den alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılar-davacılar vekilinin tüm, davacı-davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, TMK’nun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirme kararı verilen dava ecrimisil istemine ilişkindir....
Dosyada mevcut çap kaydına göre tarafların çekişme konusu 350 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları, davacıların Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/97 esası üzerinden çekişmeli 350 sayılı parsele haksız el attığından bahisle davalıya karşı el atmanın önlenmesi ve 27/04/1999 – 27/04/2004 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istekli dava açtıkları, davanın kısmen kabul edildiği ancak Dairemizin 18/03/2015 tarih ve 2014/21244 E 2015/3776 K sayılı ilamı ile bozulduğundan henüz kesinleşmediği kayden sabittir. Eldeki davada ise, önceki dönemde saklı tutulan ecrimisil hakkı ile birlikte 27/04/2004 – 07/05/2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedelinin istendiği anlaşılmaktadır. Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda, önceki dönemin kesinleşen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği açıktır....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Somut olayda yukarıdaki açıklama ve ilkelere uygun bir şekilde, ecrimisil istenen ilk tarihteki ecrimisil bedeli hesap edilerek, sonraki yıllara ÜFE artış oranına göre hesap edilecek ecrimisil miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, hatalı şekilde hüküm tesisisi doğru değildir....
sayılı dosyadaki 2009 yılı için ecrimisil birim bedelinin 140-TL/m² olduğu esas alınarak karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında; E:......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiği hususunun 02/11/2016 günlü tutanak ile tespit edilmesi üzerine … günlü …. sayılı komisyon kararına istinaden … gün, … sayılı ve 201.761,90 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ihbarnameye davacı tarafından … günlü … no'lu dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine … günlü, … sayılı komisyon kararı ile söz konusu ecrimisil bedelinin Mithatpaşa Vergi Dairesi … vergi numarasına tahakkuk ettirilmesinin uygun görülmesi sebebiyle önceki ecrimisil ihbarnamesi işlemden kaldırılarak, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği ve bu ihbarnameye karşı davacı tarafından ikinci kez … günlü … no'lu itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, bunun üzerine ecrimisil bedeli hukuka uygun bulunduğundan düzeltme talebinin reddine yönelik … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliği edildiği, anılan ihbarnamenin iptali istemiyle de … İdare...
ın taşınmazı kullanmadığı gibi gelir de elde etmediğini, bakım ve onarım giderlerinin ecrimisil bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ‘‘davanın kısmen kabulüne, 13/03/2013 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda hesaplandığı şekliyle, toplam 49.605,00 TL ecrimisil alacağından, dava konusu taşınmazdaki davacı payları nazara alınarak; (a) 01/01/2011 ila 31/12/2008 dönemini kapsayan 37.080,00 TL ecrimisil alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (b) 01/01/2007 ile 31/12/2007 dönemini kapsayan 8.880,00 TL ecrimisil alacağından 4.440,00 TL'sinin davalılardan H....... Erten'den, 4.440,00 TL'sinin de davalılardan ...'ten alınarak davacı tarafa verilmesine, (c) 19/07/2006 ila 31/12/2006 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan 3.645,00 TL ecrimisil alacağının davalılardan ..........
İli Merkez İlçesinde bulunan 3 katlı kargir ev vasfındaki 4789 ada 8 parsel yönünden ise ilk ecrimisil dönemi için başlangıç kira bedeli 140-TL bulunmuş daha sonraki yıllara TEFE oranında artırım yapılarak sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca, uzman bilirkişi heyeti ile birlikte yeniden keşif yapılarak davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanılan 4789 ada 8 parsel bakımından kira metoduna göre taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenen ilk dönem ecrimisil bedeline sonraki dönemler için ÜFE artış oranı uygulanarak, tarla vasfındaki taşınmazlar yönünden ise ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara ait münavebe verileri İl Tarım Müdürlüğünden getirtilerek net gelir metoduna göre ecrimisil hesaplanması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir....
