"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'tan intikal eden altı parça tapusuz taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, davalılar aleyhine açtıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/80 esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, 2001 ilâ 2004 yılları arasındaki dönem için toplam 1.940,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, ......
Bu durumda davacının müşterek malik olduğu dönemdeki hissesi (53/560) nazara alınarak ecrimisil hesabı yapılması gerekirken kat irtifakına geçildikten sonraki hissesi (1/2) esas alınarak fazladan ecrimisil hesabı yapılması doğru görülmemiştir. Ayrıca, davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu binada ki bağımsız bölümler için bütün davalılardan ecrimisil talebinde bulunmuş, yargılama sırasında ise davalı ... dışındaki diğer davalılar hakkındaki davasından vazgeçmiştir. Dolayısıyla davaya konu bağımsız bölümlerden hangisi için davalı ...'den ecrimisil talep edildiği açıklattırılmadan, bilirkişiye ecrimisil hesabı yaptırılmıştır.Bu bağlamda, mahkemece; davacıya davalı ...'den ecrimisil talep ettiği bağımsız bölümler için HMUK'nun 75/1 - 179/3, HMK.'...
Mahkemece yargıtay ilamı doğrultusunda 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arasında ecrimisil hesaplanması gerekmektedir. Ancak 15.08.2014 havale tarihli İnşaat Bilirkişi ...’ın raporunda ayrı ayrı 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arası ve 04.02.2011- 25.09.2013 tarihleri arası ecrimisil bedelini hesaplamıştır. Mahkemece 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arasında belirlenen ecrimisil bedeline hükmetmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu Mahkemece bilirkişi raporunda iki değerlendirme sonucu bulunan (12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arası ve 04.02.2011- 25.09.2013) tarihleri arası ecrimisil bedeli toplanarak taleple bağlı kalarak 50.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ecrimisil isteğine hasren temyiz edilmiştir. Temyiz edenin sıfatına ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, sözü edilen her iki bilirkişi raporunda da, taşınmazların dava konusu ilk dönemdeki ecrimisil miktarının belirlenip sonraki dönemler için ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle ecrimisil hesaplaması yapılması gerekirken, dava tarihine en yakın dönemin ecrimisili belirlenerek geriye gidilerek hesaplama yapılmış olması doğru değildir. Bunun yanında; davalının taşınmazı 15.11.2005 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı dosya kapsamıyla sabit olduğu halde, bu tarihten önceki 10.06.2005 tarihinden başlayan dönemi de içerir şekilde ecrimisil saptanmış olması yerinde görülmediği gibi haksız fiil benzeri olan ecrimisil davasında mahkemece hükmedilen ecrimisil alacağına yasal faiz yerine reeskont faizine hükmedilmesi de isabetsizdir. Ayrıca, davalı ...'ın yargılama sırasında öldüğü, geriye mirasçıları olarak davalı eşi ... ile çocukları ... ve ...'ün kaldığı,adı geçenlerin davaya dahil edildiği ve ...'ün 19.11.2009 tarihinde davalı babası ...'...
Sitesi adına dava konusu taşınmazın etrafının duvarla çevrilerek, üzerine büfe yapılarak, çay ve çocuk bahçesi olarak kullanıldığının belirtildiği, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde de fuzuli şagilin açıkça "... Sitesi adına ..." olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin davacıya tebliğinin davacının işgalci olduğunu göstermediğini, taşınmazın ......
Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Somut olaya gelince, davalı tarafından iş yeri olarak kullanılan, 1 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın ilk dönem için getirebileceği kira bedeli belirlenmiş ve bu bedele endeks uygulanarak diğer dönemler için ecrimisil bedelleri belirlenerek, bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; Mahkemece, yukarıdaki ilkeler uyarınca taraflara imkan ve süre verilerek, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmesi, emsaller dikkate alınarak ilk dönem ecrimisil bedelinin tespit edilmesi ve diğer dönem ecrimisil bedellerinin ise ilk dönem ecrimisil bedeline ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak değerden az olmamak üzere takdir edilmesi ve bu şekilde belirlenecek miktara hükmedilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... v.d. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil ile ecrimisil talebinden ibaret olup tapu iptal ve tescil istemine ilişkin karar kesinleşmiş bulunmakla, temyize konu uyuşmazlık ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleşen dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, 717 ve 719 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, komşu 720 sayılı parsel maliki davalıların tüm itirazlarına rağmen taşkın inşaat yapmak suretiyle tecavüz ettiklerini, ecrimisil ödemeye yanaşmadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, 717 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri çıkmaz sokak niteliğinde olup kamu tarafından kullanılan bir yol olduğunu, tapuda davacıların mülkiyeti içinde görünse de fiilen geçit olarak kullanıldığını, ecrimisil istenemeyeceğini, yıkımın fahiş zarar doğuracağını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
