"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar yalnız davalı tarafça ecrimisil isteğine hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve ecrimisil hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur.Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunda yazılı özelliklere ve Belediye Başkanlığından gelen yazıya göre objektif değer artırıcı unsur oranının %500 olacağının gözetilmemesi, 2)Mahkemece ecrimisil bedeli olarak bilirikişi kurulunca hesaplanan 186.25 TL'nin Kamulaştırmanın el atılan taşınmaz bedeli olan 3.720,00TL'ye eklenerek toplam 3.906,00TL'nin davalı idareden tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, 3)Bilirkişilerce ecrimisil hesaplanırken taşınmazın gelir metoduna göre yıl içinde ekilebilir ürünlerden yıllık net gelir esas alınmak suretiyle hesap yapılması ve ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerekirken bulunan bedelden %50'sinin kira bedeli olarak indirilip ecrimisil bedelinin tespiti, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden kabulüne, elatma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesi davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
İcra takibine karşı davalı yaptığı itirazında davacı belediyenin mülkiyet hakkına karşı koymamış ancak takip talepnamesinde yazılan ecrimisil tutarının fazla olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Ecrimisil isteminin dayanağı tapu kaydına dayalı mülkiyet hakkı olduğundan ve uyuşmazlık talep edilen ecrimisil miktarından kaynaklandığından mahkemece davacının kayıttaki pay oranı gözetilerek isteyebileceği ecrimisil ve faiz tutarı bilirkişiye hesaplattırılıp dava sonucu hakkında buna uygun karar verilmesi yerine somut olaya ve dosya kapsamına uymayan bazı gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yer bedeline ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2019 gün ve 2018/4165 Esas - 2019/5133 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl davada konusuz kalan tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne ve ecrimisil istemine ilişkin...
Buna göre ecrimisil (işgal tazminatı) haksız işgalden dolayı tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimidir. Ecrimisilin en azı kuşkusuz kira geliri karşılığı zarardır. Bu zararın kapsamına taşınmaz malikinin veya somut olayda olduğu gibi zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) da girer. Haksız işgal haksız eylem niteliğindedir. Hal böyle olunca ecrimisil hesabının özel bir yöntemle yapılması gerekir. Şüphesiz ecrimisil hesaplanırken taşınmazın niteliği, taşınmazda bina olup olmaması veya yine somut olayda olduğu gibi taşınmaz kirayla kullanılmakta ise, zilyedin ödediği kira parası gibi verilerden kıyasen yararlanılabilir. Dava konusu olayda ise bilirkişiler ecrimisili sadece davalının işgal ettiği alanın bütün alana göre davacının dava dışı kiralayana ödediği kira parasını oranlamak ve buna da DİE endeksi uygulamak suretiyle bulmuştur....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Bunun yanı sıra, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre; aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktar, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturur....
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davacıların haksız müdahalenin menine ilişkin talebin yasal şartları bulunmadığından reddine, ecrimisil talebinin ise kabulü ile 26/10/2010 - 16/03/2012 dönemine ilişkin olarak her bir davacı için 9.864 TL ecrimisil bedelinin davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak toplam 17.000 TL tutarındaki ecrimisil alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş,davacı vekili 10.2.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile davanın ecrimisil talepli olarak 17.000 TL üzerinden ikame edildiğini,davanın bu miktar üzerinden tamamının kabul edildiğini, harca esas olan ecrimisil talebi 17.000 TL olmasına ve bu talebin tamamı kabul edilmesine rağmen maddi hata yapılarak noksan kalan harcın davacıdan tahsiline karar verildiğini, yargılama giderlerinin de yarı yarıya paylaşıldığını, hüküm de yapılan maddi hatanın tavzih yoluyla düzeltilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖKÇEADA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/28-2014/109 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 175 ada 1 parsel, 142. Blok 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından kullanılması sebebiyle Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/110 Esasında açtığı tahliye ve ecrimisil davasında, davalının dava konusu konuttan tahliyesine, takas ve mahsup dolayısıyla ecrimisil alacağı kalmadığından ecrimisil talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, 14/09/2006 tarihinden bu yana işgalin devam etmekte olduğunu ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Somut olayda, dava konusu taşınmazlar mesken niteliğinde olup mahkemece yukarıda belirtilen esaslara uyulmadan, bilirkişi tarafından son dönem ecrimisil bedeli belirlendikten sonra geriye doğru endeks uygulanmak suretiyle aylık ecrimisil bedelinin bulunması, doğru görülmemiştir. Ayrıca davacı dava dilekçesinde iki daire için ecrimisil bedeli talep etmiş iken hükümde sadece bir daire için ecrimisil bedeline hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
