"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, davalı idare yerine davacı tarafça ödenen harcın ve faizinin tahsili için gerçekleştirilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında davalı idare yerine davacı tarafça ödenen harcın ve faizinin tahsili için gerçekleştirilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
Dolayısıyla yukarıdaki ilkeler ve açıklamalar ışığında icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarıca düzelterek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının; "Asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine," bendinin çıkartılarak, yerine; " Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Dava; çatıdan kaynaklanan tamirat gideri ile bağımsız bölümde oluşan zararın tazmini istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre bağımsız bölüm maliki olan davalıların her biri, arsa payları oranında oluşan zarardan sorumlu olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 23.09.2008 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmazın teslim tarihinin 30 mayıs 2010 tarihi olarak kararlaştırıldığı anılan tarihte teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle gecikilen her ay için satıcının alıcıya 1000 EURO gecikme tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taşınmazı sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmemesi nedeniyle, sözleşmede öngörülen gecikme cezasının tahsili için başlatılan ilamsız ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, Bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulü ile,itirazın kısmen iptaline,takibin net 8.436,21 TL kıdem tazminatı, net 3.283,38 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 11.719,59 TL üzerinden devamına,işveren tarafından alacağın hesaplanabilir olması ve davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
I-İSTEM Davacı Kurum, davalı ...’in aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle kesilmesi üzerine, davalıya yapılan yersiz aylık ödemelerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. II-CEVAP Davalı vekili, boşandıktan sonra davalının eski eşiyle birlikte yaşamadığını iddia ederek, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın Kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı yönünden ise alacağın varlığı mahkemece araştırıldığından istemin reddine karar vermiştir. B-BAM KARARI Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; SGK ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.626,73 TL alacakla ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... dilekçesinde; belediye lojmanlarında kiracı bulunan davalının, yakıt ve aidat giderlerini ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir. Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, şirket türü abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf delillerini sunacağını beyan etmiş ise de, herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu neticesinde davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borç miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatı yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir....
