Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/182 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde, dosya içerisinde mevcut nüfus kaydına göre taahhüt tarihinde evli olan sanığın eşinin kefalet işlemi öncesinde veya icra kefilliği sırasında rızasının alınıp alınmadığının belirtilmemesi karşısında, sanığın icra kefilliğinin ve icra kefalet sözleşmesine dayanılarak verilen taahhüdün geçersiz olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, . 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/182 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenilmesi T.C. ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.12.2019 tarihli yazılı istemleri ile ihbar olunmakla, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2019 tarihli tebliğnamesiyle ilgili dosya Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir....
değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/212 tarihlî ve 2012/133 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.05.2013 gün ve 28976 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 gün ve KYB. 2013-171226 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Kesin nitelikteki mercii kararını müteakip verilen kararların konusuz kaldıklarından hukuken geçersiz oldukları düşünülerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, İstanbul 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, İstanbul 3....
Sulh Ceza Hakimliği'nin 20.02.2020 tarihli ve 2020/1014 değişik iş sayılı kararının yanında) Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 24.12.2018 tarih ve 2018/6298 değişik iş sayılı kararı yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararında, 2-09/05/2014 tarihli nüsha ilgili olarak yapılan incelemede; .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile delil tespiti talebi bulundukları bu dosyayı sehven esas dava olarak açıldığını, dosyanın tevzi bürosuna iadesi ile değişik iş dosyası olarak işleme alınmasını talep etmiştir. Dosyadaki talebin sadece HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti niteliğinde olduğu ve esasa ilişkin bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya esasının kapatılarak, dosyanın değişik iş olarak kaydedilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
edilerek, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz mercii olan Palu Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2015 tarih ve 2015/1 değişik iş sayılı kararıyla yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin karar tarihi ve değişik iş sayısının “03/03/2021 tarihli ve 2021/394 değişik iş sayılı" olarak yazılması suretiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince ilamın DÜZELTİLMESİNE, diğer hususların aynen bırakılmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/03/2017 tarihli ve 2017/796 değişik iş sayılı kararını müteakip, müştekinin soruşturmaya ilişkin yeni delil niteliğinde olduğunu iddia ettiği belgeler sunarak şüpheliler hakkında bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılarak kamu davası açılmasını talep etmesi üzerine, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu talebin değerlendirilmesi için dosyanın gönderildiği mercii tarafından, yeni delillerin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Adana 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/01/2019 tarihli ve 2018/7673 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik Adana 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/02/2019 tarihli ve 2019/943 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi; Dosya kapsamına göre, Adana 4....
Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 gün ve 2014/336 değişik iş sayılı kararı ile sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, bu karara yönelik olarak itiraz yasa yoluna başvurulmadığı, -... Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı konuda sulh ceza mahkemesine yapılan talep üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 gün ve 2014/ 251 değişik iş sayılı kararı ile ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz sonucu ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli 2014/264 değişik iş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine ise ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2014 tarihli 2014/147 değişik iş sayılı kararı ile İtirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
