Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır. Diğer taraftan davalı dernek tüzüğünün 1. maddesinde şubenin tüzel kişiliğinin bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Somut olaya gelince; davalı dernek şubesinin üyelerinin 1/5 inin yazılı başvurusu üzerine olağanüstü şube genel kurul toplantısının yapılması için üye görevlendirilmesi istemi ile açılan davada dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dava dilekçesi davalı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
(HMK 33.madde) Dava dilekçesindeki açıklamalar ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı 21.10.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptalini istemektedir. Dernek genel kurul toplantılarının iptali davaları asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmektedir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de; idare mahkemesinde özel şahıslar aleyhine dava açılamayacağının düşünülmemesi de yerinde görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Derneğinin Tüzüğünün .... maddesinde olağan genel kurul toplantısının iki yılda bir Temmuz ayı içerisinde yapılması gerektiğinin düzenlendiği, davanın ........2013 tarihinde açıldığı, bu tarihten önce davalı Derneğin son olağan genel kurul toplantısını ....07.2008 tarihinde yaptığı, ........2016 tarihli oturumda davalı Dernek temsilcisinin genel kurul toplantısını yapmak üzere mahkemeden süre talep ettiği, talebin kabulü üzerine davalı derneğin ........2016 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı ve Mahkemece davanın reddedildiği, buna göre davanın açıldığı tarihte TMK'nin 87. maddesinin .... fıkrasındaki ihlalin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dava : Genel kurul kararlarının iptali talebi Dava tarihi : 02.02.2009 Hüküm : Genel kurul toplantılarının iptaline yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı derneğin 13.01.2007 tarihli genel kurul toplantısının, yönetim kurulu kararı alınmadan yapılması sebebiyle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 73 ve 77 maddelerinin ihlal edildiğinden bahisle 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b maddesindeki "Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca açılan davada mahkemece 13.01.2007 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantılarının iptaline yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b maddesinin, 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik...
nin 17/08/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonra genel kurulun toplanıp toplanmadığına ilişkin bilgi ve belgenin mahkemeye ibrazı, aksi taktirde anılan derneğin TMK'nın 87. maddesi gereğince kendiliğinden sona ereceğinin" ihtarına ilişkin yazıyı davalı dernek başkanına 16/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve UYAP ortamına 28/01/2016 tarihinde kayıtlı mahkemeye verdiği dilekçesinde, "Davalı derneğin ilk genel kurul toplantısının 11/10/2014 tarihinde yapıldığını ve zorunlu organlarının oluşturulduğunu, dernekler müdürlüğüne bildirimin sehven yapılmadığını" beyan ettiği, ilgili toplantı tutanaklarının dilekçeye eklendiği anlaşıldığı halde, mahkemece bu dilekçenin değerlendirilmeden karar verilmesi, 2-Dernek kuruluş bildiriminin mülki amirliğe yapılması üzerine, ilgili kurum tarafından TMK'nın 60 ve 62. maddeleri uyarınca derneğin kuruluş talebinin kabul edildiğine ilişkin yazılı bildirimin dernek yetkililerine bildirilip bildirilmediği, bildirilmişse tarihinin belirlenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.03.2011 tarihli Genel Kurul Toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduğunu, dernek yönetim kurulu tarafından dernek üyeliğinden ihracına karar verildiğini, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dernek iç denetim yollarının tüketilmesi bakımından itirazda bulunduğunu ve davalı derneğin 25.03.2011 tarihli genel kurulunda durumunun görüşülerek ihraca dair kararının kaldırılması için yaptığı başvurunun genel kurulda reddedildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiştir. TMK nun 67.maddesi "tüzükte üyenin dernekten çıkarılma sebepleri gösterilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Karar İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, dernek Genel Kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ Dava, dernek genel kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm Dairemizin 2019/6445 Esas, 2020/1107 ilamıyla '' Davalı derneğin 2009 yılında olağan genel kurul toplantısı yaptığı, 2011 yılında yapmadığı, ancak 2012 yılında olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, sonraki toplantının ise tüzük değişikliği gereği 2015 yılında yapılması gerekirken 02.12.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakla, dava tarihinden önce genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması kuralının gerçekleşmediği, kaldı ki genel kurulun yapılmaması değil yapılamaması halinde davanın kabulüne karar verilebileceği açıklanarak, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
