"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalı dernek Denizli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin yönetim kurulunun üyelikten ihraca dair kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organıdır. (TMK.73) Dernek genel kurul kararları iptali istenebilir. Diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. (TMK.83/2) Özellikle derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son karar genel kurula aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, ortak oldukları davalı kooperatifin 27.06.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda yasa, ana sözleşme, yüklenici ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı karar alındığını, 27.06.2014 tarihli genel kurul toplantısının ve gündemin yöntemine uygun olarak bildirilmediğini, çağrı gönderilmediğini ileri sürerek davalı kooperatifinin 27.06.2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
madde uyarınca oluşturulan Kurul tarafından hazırlanan Dernek Tüzüğünün hükümsüz olduğunun tespiti ve sözü edilen Tüzüğe dayanılarak yapılan genel kurul toplantısının ve kararlarının iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 5.2.2002 günlü ve E:2001/14410 sayılı kararı ile 4552 sayılı Yasanın 2908 sayılı Yasanın 71. maddesini değiştiren 1. maddesi ile anılan Yasaya Geçici 7. madde eklenmesini öngören 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/912 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihli 2021 yılı olağan genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararı esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması nedeniyle ......
Villalarında ikamet ettiğini site genel kurulunun almış olduğu karar ile kapalı mayo ile sitenin ortak havuzuna sokmadıkları, kişilik haklarının kısıtlandığı ve ayrımcılık yapıldığı sebepleriyle alınan genel kurul kararının iptal edilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın süresinde açıldığı, 23/07/2011 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak toplandığı ancak divana tutanakları imzalama yetkisi verilmemiş olmasına rağmen genel kurul tutanağının sadece divan üyeleri tarafından imzalandığı, iptali istenen kararın kaç oyla alındığının tutanakta yer almadığı, bu eksiklerin KMK'nın 32. maddesi hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; 23/07/2011 tarihli genel kurulu toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek(Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 18. Dairesi'nin 21.06.2016 gün ve 2016/6638 Esas, 2016/9977 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ......
Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece genel kurul toplantısındaki usule aykırı toplanma nedeniyle iptal kararı verilmiş ise de davacıların iddia ettikleri çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. Bu nedenle mahkemenin genel kurul kararının iptali gerekçesi yerinde değildir. Ancak 24/03/2010 tarihli ... 2. Noterliği'nin düzenleme şeklinde tutanak başlıklı tespit tutanağında genel kurul toplantı saatinin 11:00 itibariyle başladığı, toplantıya ...'in katılmadığı tespit edilmiş ve saat 11:30' a kadar beklenildiği, toplantıya katılmadığı ve toplantıya katılan diğer ortakların ... katılmadığından dolayı herhangi bir gündem maddesi ele alıp görüşemedikleri ve toplantıyı sonlandırdıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 110.000 adet hissesi davacı şirket kayıtlarında ve zilyetliğinde olduğundan davacının katılmadığı çağrısız genel kurul toplantısı yapılması halinin TTK'nın 370. maddesine aykırı olduğu, bu şekilde yapılan toplantı yok hükmünde olduğu, şirketin organsız durumda olmadığından kayyım atanması talebinin yerinde olmadığı, ayrıca yönetim kurulu kararları aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20/08/2010 tarihli Genel Kurul Toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, Yönetim Kurulu Kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının yokluğunun tespiti, yönetim kurulu kararının iptali ve şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
A.Ş müvekkillerinin azınlık konumunda olduklarını, davalı şirketin hakim ortaklarınca davacılara şirket kurulduğu günden bu yana şirketin işleyişi ile ilgili olarak bilgi verilmediğini, davalı şirket ile ilgili alınan kararlarda da oy kullanmalarının engellendiğini, bu doğrultuda müvekkillerinin şirketin işleyişi ile ilgili bilgi almak adına davalı şirkete 2013 yılı başlarında hukuki bir süreç başlatmış olduklarını, davalı şirket tarafından 2013 yılı genel kurul toplantısının da kanunda öngörülen süre içerisinde yapılmadığını, bu nedenle davalı şirkete ihtarname keşide edilerek 2013 yılı genel kurul toplantısının derhal yapılması hususunun ve kar dağıtımı yapılması hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalı şirket tarafından 2013 yılı genel kurul toplantısının 16.05.2014 tarihinde yapıldığını, daha sonra söz konusu genel kurulun sermaye arttırımına ilişkin maddesinin tadili için 07.07.2014 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısının yapıldığını, bu toplantılardan...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı dernek yönetiminin temelini oluşturan 19.03.2016 ve 25.09.2016 tarihli önceki genel kurulların mahkemece yok hükmünde sayıldığı, dolasıyla dava konusu 10.12.2017 tarihli genel kurul toplantısı ve bu toplantıda oluşan yönetim organlarının da hukuksuz olduğu ileri sürülerek 10 Aralık 2017 tarihinde yapılmış genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
