ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2018 tarihinde ......
tazminat talebinin kabulü ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2021/711 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ve davacının araç maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsü ile, ...'ya ait, sürücü ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile 13.04.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ... ile kazaya karışan... arasında 2020/39116 Esas sayılı ihtiyari arabuluculuk ile aralarında 04/03/2020 tarihinde maddi tazminat ( bedeni hasar, geçici iş göremezlik, tazminatı, bakıcı gideri, maluliyet tazminatı, hastane ve tedavi giderleri, motor bisikletin hasarına ilişkin giderler, ve değer kaybı), manevi tazminat alacağında anlaştıklarına dair anlaşma belgesi ve son tutanak tutulmuş olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince belirlenen 5.000,00-TL paranın ödemesi de 04/03/2020 tarihinde yapılmış olduğunu, arabuluculuk tutanağı ile taraflar arasında yapılan belgeler davacı sigorta şirketine gönderildiğini, davacı taraf bu bilgiler kendisinde olmasına rağmen kazaya karışan taraf olan ... sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ödemiş olduğunu, bu sebeple davacı tarafın söz konusu ödemiş olduğu ödemeden dolayı başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz...
107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik harca esas değer olarak 500,00....
Davacıların bir diğer talepleri ise manevi tazminat istemine ilişkin olup, Laura hem ağır yaralanması hem de söz konusu kazada arkadaşı Can'ı kaybetmesi nedeniyle manevi tazminat istemiş, Laura'nın annesi ve babası ise kızlarının ağır şekilde yaralanması nedeniyle duydukları üzüntü nedeniyle manevi tazminat istemine haklı oldukları dikkate alınarak, ....'ın trafik kazasındaki kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak Laura için 100.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminat yönünden hüküm kurularak fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir....
Eksper tarafından eşya üzerinde inceleme yapılarak değer belirlenmiştir. Bu durumda en geç eksper raporu tarihi itibariyle eşyanın teslim edilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Davacı yan, 20/01/2015 tarihinde hasar bedelini ödemiş, 01/07/2015 tarihinde icra takibi başlatılmış, 02/03/2016 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Ödeme tarihi ile dava tarihi arasında TBK'nın 154/2 maddesinde düzenlenen zaman aşımının kesilmesi nedenlerinden icra takibinin yapılması mevcut olup, zaman aşımı kesilerek yeniden işlemeye başlayacaktır. Bu hal de davalıların zaman aşımı itirazlarının reddi gerekmekte olup, davanın esası yönünden yargılamaya devam olunmuştur. İşlemiş Faiz Talebi yönünden; Rücu hakkı başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğundan ve davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden, faiz talebi açısından ödeme gününden itibaren faiz hakkı doğar. (Yargıtay 11....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket ortaklığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu karara karşı, davacılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacılar, davalılardan, birlikte kurdukları, sonradan hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldıkları davalı şirkete ilişkin aralarındaki anlaşmaya aykırı davranışlar sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 41.000,00 TL olduğunu davacının aracındaki hasar için 13.330,78 TL davacıya; 14.045,21 TL ve 4.922,35 TL tedarik firmalara, araçtaki değer kaybı için 16.431,82 TL davacıya ödeme yapıldığını, işbu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, hasar tazminatı yönünden itirazları dosya incelendiğinde görülmüştür ki; başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu zira; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine --------- nolu dosya açıldığını, şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için 27/08/2021 tarihinde 7.202,26 TL tazminat araç malikine plaka belirtilerek ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğundaki borcun sigortacılık...
Davaya konu trafik kazası kusur durumu, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişinin kusur ve ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden bilirkişi raporlarındaki saptamalara itibar edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 10,00-TL ikame araç bedeli tazminatı talep etmiş olup, ... tarihli ıslah dilekçesi vererek değer kaybı tazminat talebini 1.984,93-TL'ye, ikame araç bedeli tazminatı talebini ise 6.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.984,93-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı) kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'...
