ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/521 Esas KARAR NO: 2023/432 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının sorumluluğu/kusuru dahilinde gerçekleştirilen kazalardan doğan maddi/manevi zararlar nedeniyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin sonuçlarına karşı onu poliçede belirtilen zorunlu teminat limitine kadar sigorta eder. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır....
Davacı taraf, manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Manevi tazminat sade bir ifade ile, zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir(EREN, Fikret., Borçlar Hukuku-genel hükümler-, 8. Bası, Ekim 2003, s. 745, KILIÇOĞLU,Ahmet, Borçlar Hukuku, ... 2004, s. 311, ERTAŞ, Şeref., Manevi Tazminatın Hukuki Niteliği ve Miktarının Tespiti, Postacıoğlu'na Armağan, ... 1990, s. 83 vd.)Manevi tazminatta zarar, kişinin iç huzuru ve manevi bütünlüğüne yapılan saldırının mecazi ifadesidir(KILIÇOĞLU,Mustafa, Tazminat Hukuku,3. Baskı, Şubat 2010, s.1031.,HATEMİ, Hüseyin, Sözleşme Dışı Sorumluluk, C.II,İstanbul 1993, s.102) Dava konusu olay, haksız fiile dayanmaktadır ve kabule göre kaza nedeniyle, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zarar oluşmuştur. Kabule göre, bu zararlar ve olay nedeniyle davacıda manevi zarar oluşmuştur....
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu 109/4. maddesine göre, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğradığını, tüm bu açıklanan nedenlerle, zamanaşımı itirazımız kapsamında başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için toplamda ---- ödeme yapıldığını, davacı tarafın fazlaya ilişkin talepleri haksız olmakla, reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketimize yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve açılan dosyada davacı tarafından alınan eksper raporu üzerinden inceleme yapıldığını, konu dosyada aracın sol ön ve sol arka kısım hasarı --- eksperi tarafından tek hasar olarak değerlendirilmiş, uyuşmazlık konusu hasarın tek hasar olamayacağı kanaatine varıldığını, değer kaybı...
CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davanın, Yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin adresinin “.... Cad. ... ... Sitesi No:.......
CEVAP: Davalı Vekili 15.12.2021 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceği, davacı taraf, davaya konu talepler yönünden talep konusunu belirlediğini, fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, davanın usulen reddini, davacı vekilinin fazlaya dair talep ve dava hakkı mahfuz kaydıyla 1.000-TL maddi tazminat talep etmekte olduğunu belirtmesine karşın bu maddi tazminat talebinin niteliği konusunda bir açıklama yapmadığını, bu maddi tazminat talebinin “değer kaybı” mı “araç hasarı” mı yoksa farklı bir kalem mi olduğunun anlaşılamadığını, bu nedenle HMK’ nın 31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2018 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2018 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2018 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2018 tarihinde ......
