WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2012 gün ve 108/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tarıma elverişli olmayan, taşlık yerlerden olduğunu, taşınmaza 2008 yılından sonra kum çekilmek suretiyle bağ çubukları dikildiğini, davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı duruşma ve keşifteki beyanlarında, davaya konu taşınmazın öncesinde dedesine ait olduğunu, amcasının oğlu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 266 ada 7 parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmaz malın kamu kurum ve kuruluşlarına (...) tahsis edilerek, imar planına göre ifraz edildiğini, imar planında yol ve park olarak ayrılan kısımların, ... Belediyesi lehine tapuda terkin işlemleri yapıldığını, ancak yol olarak terkini yapılan 158.44 m² ve 1630.38 m²'lik kısımların daha sonra arsa vasıflı ile ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için açıkça düzenlenmiş yada tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş olması gerektiğini, davacının öncelikle talebi tapu iptal ve tescile yönelik olduğunu, ancak mevcut tapu kaydını iptali ve davacı adına tescili talep olunan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.09.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davalı ..., davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, “hata-hile” hukusal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 14.03.2005 günlü dilekçesinde Çevlik Köyü 111 ada 177 ve 178 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan Kızıldağ Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....

Davalının dayandığı iptale konu olan tapu kaydı 17.09.1981 tarih ve 5 numaralı ... Köyü, Karabaşında mevkiili, tarla vasıflı 3676 m2 miktarındaki hudutları “..., Kapaklı deresi ve yol” ile sınırlı olan tapu kaydı olup ... olarak 8/40 hissenin ......

Köyü ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ... ile ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğu, ... Kadastro Mahkemesinin 2009/155Esas sayılı dosyasında ise dava dışı kişilerin taraf olduğu ... Köyü ... ada ... ve ... ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraz edildiği, davanın kabulü ile dava dışı kişiler adına tescile karar verildiği, kararın 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davaya konu ... ada ... parsel sayılı 5.342.816,18m2 miktarlı yayla nitelikli taşınmazın dava dışı ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kadastro tespiti davalı veya komisyona itirazlı yerlerin tescili ile 05.11.2014 tarihinde(kesinleşme:25.10.2010) tescil edildiği, davalılar adına kayda rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; mahkemece ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmuş ise de, tefrik edilen eldeki davaya konu taşınmazın ... ada ... parsel olduğu dosya kapsamı ile sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi ... ile Hazine, ... ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2012 gün ve 77/4 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde adresi yazılı taşınmazda vekil edeninin 1983 yılından beri fiilen ikamet ettiğini, vekil edeninin müteveffa karısı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... mahallesi, 272 ada 257 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde 272 ada 244 parsel sayılı taşınmaz hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar davaya konu 272 ada 257 parsel içindeki 3680 m2 yüzölçümündeki ve içinde 47 adet ... ağacı bulunan taşınmazın,öncesinde anneleri LENYO ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı Vakflar Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde Çevlik Köyü 111 ada 169 ve 170 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan Kızıldağ Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....

UYAP Entegrasyonu