"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve fer'i müdahil vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edilen 34.787,27 metrekare yüzölçümündeki fındık bahçesi vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakan ...’dan intikal ettiğini, taraflar arasında taksim yapılmadığını, buna rağmen taşınmazın davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı, mirasbırakanın ölümünden sonra taraflar arasında fiil paylaşım yapıldığını, mirasbırakanın ölümünden itibaren davaya konu taşınmazı kullandığını, davacıya ise dava dışı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bırakıldığını, davacı adına tespit edilen bu taşınmazın davaya konu taşınmazdan daha değerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tapu malikinin mirasçılarının vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, zilyetlikle kazanılması olanaklı bulunmayan kadim yayla olan 283 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek 283 ada 123 parselde (C) Blok 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, tapu kayıt malikinin mirasçıları temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, müdahil Hazine tarafından 08.03.2005 tarihli dilekçe ile de tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, müdahilin davasının kabulüne dair verilen 28.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan Hazine, taşınmazın yayla niteliğinde olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile özel siciline yazılması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın reddine, müdahil Hazine'nin isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve müdahil Hazine tarafından verilen 13.12.2002 günlü dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, müdahil Hazinenin istemin kabulüne dair verilen 06.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Geel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu taşınmazın vakfın özel mülkü olduğunu belirterek davalı ... adına oluşan kaydın iptali adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davaya müdahil olarak katılan Hazine, taşınmazın yayla olduğunu, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve özel siciline bu niteliği ile işlenmesi isteğinde bulunmuştur....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 283 ada 100 parsel sayılı taşınmazın 20.10.1982 tarih 18 sıra numaralı tapu kaydı revizyon alınarak, bu kayıtta adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 3.7.1953 tarih 1/128 nolu tapu kaydı olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.1953 gün 1953/69-105 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 283 ada 90 parsel sayılı taşınmazın 28.6.1983 tarih 33 sıra numaralı tapu kayıdı revizyon alınarak, bu kayıt da adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 3.7.1953 tarih 1/128 nolu tapu kaydı olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.1953 gün 1953/69-105 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 283 ada 105 parsel sayılı taşınmazın 5.9.1984 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıdı revizyon alınarak, bu kayıt da adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de, kaydın geldisi de 3.7.1953 tarih 1/128 nolu tapu kaydı olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.1953 gün 1953/69-105 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 283 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 3.7.1986 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıdı revizyon alınarak, bu kayıt da adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 3.7.1953 tarih 1/128 nolu tapu kaydı olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.1953 gün 1953/69-105 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 283 ada 104 parsel sayılı taşınmazın 5.8.1985 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıdı revizyon alınarak, bu kayıt da adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 3.7.1953 tarih 1/128 nolu tapu kaydı olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.1953 gün 1953/69-105 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
