"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 111 ada 182 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan ... Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın A=490 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=351 m2 bölümünün YAYLA olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği dü: _K A R A R _ Davacı Kadastro 244 parsel numarası ile Hazine adına yazılan taşınmazın yayla yeri olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yayla niteliği ile sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile yayla olduğu iddia edilen taşınmazın tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, yayla olduğu iddia edilen 460 ada 271 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yayla vasfı ile Hazine adına özel siciline tescilini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
Öncesi ..., maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan ... bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin ... nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 506 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 21.6.1989 tarih 3 nolu, tapu kayıtdı revizyon alınarak, bu kayıtta geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 7.11.1950 tarih 21 nolu tapu kaydı olup mahkemenin 1950/77-67 esas ve karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu anlaşılmasına rağmen karar sureti bulunamamış olması nedeniyle tapu dayanağı tescil hükmü 1950 tarihini taşımakla hükmün veriliş tarihi itibariyle Hazinenin taraf olamayacağı açıktır. Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; çekişmeli taşınmaz evveliyatının yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel siciline işlenmesi istemine ilişkindir. Nizalı taşınmazın 1992 yılında Belediye teşkilatı kurulan, 19.1.2002 tarihinde imar planı kesinleşen ... ilçesi ... Beldesinde bulunduğu, taşınmazda ve çevresinde yapılaşmalar olduğu, etrafında ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.1998 gününde verilen dilekçe ile yayla kullanım hakkının tespiti-tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve müdahil ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yayla kullanım hakkının tespiti ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Köyü, 129 ada 75 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırlıp özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.04.2003 günlü 2002/349 esas 2003/161 karar sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davacı ...'nün davalı ... ... aleyhine 129 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası açtığı, Hazine'nin davaya müdahil olduğu, aynı yere ilişkin yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve yayla olarak özel siciline yazılması isteğinde bulunduğu, 22.04.2003 tarihinde bu dosyanın asıl dava dosyası olan Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/347 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği ve yargılamanın 2002/347 esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü sabittir....
Mahkemece, davaya konu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının 10 yıldan fazla bir süre önce kesinleşen kadastro tutanakları neticesinde davalılar adına tapuya kayıt ve tescil işlemlerinin yapıldığı, Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ışığında, davaya konu 40 ada 10 parselde kayıtlı 948 m2 miktarlı ve bağ vasıflı taşınmazın ‘’... X‘’, ‘’... X’’ , ‘’... X’’ adlarına ayrı ayrı 1/3’er hisseli olarak kadastro yoluyla 26.09.1939 tarihinde tescil edildiği, taşınmazın 20.08.1987 tarihinde imar gördüğü, davaya konu 1860 ada 5 parselde kayıtlı 745 m2 miktarlı bağ ile 1860 ada 6 parselde kayıtlı 533 m2 miktarlı bağ vasıflı taşınmazların 20.08.1987 tarihinde imar yoluyla oluştuğu, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde, davacıların murisi tarafından Kırşehir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.1994 gününde ve müdahil Hazine vekili tarafından 05.07.1995 tarihinde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ve müdahilin isteminin reddine dair verilen 25.02.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu 213 ve 266 parsel numaralı taşınmazların ... Vakfına ait 950 tarihli vakfiye kapsamında olduğunu belirterek davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Müdahil Hazine ise, dava konusu parsellerin yayla niteliğinde olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Mahallesinde bulunan 133 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yayla niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını, özel mülkiyet konusu edilemeyeceğini, davalı adına olan kaydın iptali ile yayla vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü, davalı temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere 43 parsel numaralı taşınmaz tapulama tespitinin Hazine adına yapılması üzerine, davalının açtığı dava sonucu tapu kaydının iptali ve tescil yoluyla davalı adına tesis edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/129 esasında kayıtlı bu davada Hazine ve Orman Yönetimi taraftır. Açılan davada 43 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil edilecek yerlerden olduğu başka bir ifadeyle yayla niteliğinde olmadığı saptanmıştır. Açıkçası orta yerde taşınmazın niteliğini belirleyen kesin hüküm vardır....
