Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve...
(TTK. 437; bkz.Ahmet Başözen müflisin tasarruf yetkisi sayfa 261; Oğuz Atalay Anonim Şirketlerin iflası sayfa 177) Somut olayda, temyize konu iflas kararından önce davalı şirketin iflastan başka bir nedenle (TTK 438) tasfiye haline girdiği anlaşılmıştır. TTK'nın 450. Maddesi yollamasıyla aynı yasanın 219. maddesine göre: "Tasfiye halinde bulunan şirketi mahkemelerde ve hariçte temsil salahiyeti tasfiye memurlarına aittir. Tasfiye memurları şirket için faydalı gördükleri takdirde sulh, feragat, kabul ve tahkime ve hususiyle hakem seçmeye dahi salahiyetlidirler ve zaruret halinde yeni muameleler de yapabilirler. Tasfiye halinde bulunan kollektif şirket namına tanzim olunan bütün evrak ve senetlerin "Tasfiye halinde bulunan filan şirketin tasfiye memurları" ibaresi ilave edilmek suretiyle tasfiye memurları tarafından imzalanması şarttır...". Bu bakımdan, somut olayda, iflas kararına yönelik temyiz hak ve görevi tasfiye memuruna aittir....
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
açıldığını, davalı şirketin kamu ve özel borçlarından kurtulmak amacıyla usulsüz ve yasaya aykırı şekilde şirketin tasfiye edildiğini tüm bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dairemizin 16/05/2017 tarihli 2016/1702 E. , 2017/4026 K. sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/2124 E. , 2018/195 K. sayılı ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça davalı şirkete tasfiye memuru atanması sağlanarak; gerekçeli karar tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/169 esas sayılı dosyası derdest olmasına rağmen terkin işleminin yapılmış olmasında davalı tasfiye memurunun kusurlu olmasına, bu nedenle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu bulunmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı tasfiye memurunun istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ...' in İzmir 6....
