"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicili Memurluğu'nun 20.05.2009 tarihli yazısından davalı şirketin tasfiye halinde olduğu tasfiye memurunun ... olduğunun bildirilmesi üzerine bu kişinin tespit edilen adresine tebligat yapıldığı halde hükmün, tasfiye memurunun tespit edilen ... Sitesi Nesrin Hanım Apt.No:83 Daire No:5 ... Mah. .../... adresine tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulmasına, tebliğ edilmemiş ise hükmün yöntemince bu adrese tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Dosya içerisindeki 21.05.2014 tarihli ...' nün yazısında davalı ...' nin ticaret sicil kaydının 6102 s.k. geçici 7. maddesine göre 14.02.2014 tarihinde silindiği belirtildiğinden; 1- İlgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak davalı ...' nin son sicil kaydının istenmesi, adı geçen davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalının sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın adı geçen davalının ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Adi geçen davalının tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Davalı ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa adı geçen davalının ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun...

Davalı ---------- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı------------yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur....

ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun, icra takibine dayanak ilamdaki uyuşmazlığı tasfiye dışı bırakarak usul ve yasaya aykırı olarak tasfiyeyi sonlandırmış olması nedeniyle tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, İzmir ......

CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek karara bağladığını, yasal şartları oluşan tescillerin yapıldığını, yetkili organların kararı ile terkin edilmiş bir şirketin ancak mahkeme kararı ile yeniden tescil edilebileceğini, tasfiye memurunun kanundan ve esas sözleşmeden ... yükümlülüklerini kusuruyla ihlal etmesi halinde sorumlu olacağını, müvekkilinin davaya neden olmadığından yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 29.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile kanuna uygun olarak terkin edildiğini, tüzel kişiliği bulunmayan şirket aleyhine 01.07.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin borcu bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, bu davada tasfiye memurunun tasfiye...

Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, tasfiye dışı kalan söz konusu araç yönünden de ek tasfiye yapılmasının gerekli olduğu ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davacı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın TTK'nin 547....

İle Davalı ...Akaryakıt Nak. Gıda Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aralarındaki tazminat davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/05/2015 gün ve 2014/466 E. - 2015/245 K sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu . - K A R A R - Davalı şirketin dava açıldıktan sonra tasfiye edildiği, tasfiye memurunun isminin ve adresinin bildirilmiş olup memurun adresinin ..., .... olduğu, yerel mahkeme hükmünün ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirket adresi olarak Merkez, ... adresine tebliğ edildiği, yapılan tebliğ usulüne uygun olmadığından, hükmün ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirket tasfiye memurunun... adresine usulen tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra dosya ile birlikte yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi uyarınca ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru davalı ----- tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin ---- tesciline, karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı-------dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, buna karşılık ihyası talep edilen şirketin davadan haberdar olduğu yargılamada vekil ile temsil edildiği, dava açıldıktan sonra tasfiye kararı alınarak sicilden terkin işleminin yapıldığı, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verildiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, ----- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan Tasfiye Halinde --------- dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547....

TL yargılama giderinin davanın açılmasında davalı ------- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memurundan alınarak davacıya verilmesine, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2024...

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, temyiz harcı peşin alındığından tasfiye memurundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....