İcra Müdürlüğü'nün 2013/5496 Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin 22/05/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğinin ve davalının tasfiye memuru olarak atandığının, 30/05/2016 tarihli Genel Kurulda da şirketin tasfiye kapanışının yapılarak sicil kaydının silindiğinin öğrenildiğini, TTK'nın 541 vd.maddeleri ile 553.maddesine göre davalı tasfiye memurunun icra takibine konu alacaklardan sorumlu olduğunu belirterek davalı tasfiye memurunun haksız eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkilini uğrattığı zararlardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, davacı vekilinin ihyası talep edilen şirketin tam unvanının Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğunu bildirerek dilekçelerini düzelttiklerini bildirdiği,...nden gönderilen adı geçen şirketin sicil dosyası örneğinden ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu 16/10/2020 tarihinde sicilden terkin olup tasfiye memurunun davalı ... olduğu, Muğla ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../......
İş Mahkemesinin 2021/1341 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan davada, davalı Tasfiye Halinde ...Makina San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin tasfiye memuru ...'in vefatı nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, Bakırköy 43. İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, ticaret sicil Memurluğuna yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat Ticaret Sicil Memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy 43....
Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, dava safahatında davalı şirketin tasfiye edildiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, ancak tasfiye memurunun vefat ettiği için şirket ile yapılacak işlemlerde taraf bulunamadığından İstanbul BAM 33. Hukuk Dairesinin 2021/1134 E. Sayılı dosyası ile bu davayı açması için kendisine süre verildiğini belirterek, ...nün sicilinde kayıtlı ...Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İdare vekili cevabında; İhyası istenen müflis şirketin iflas ve tasfiye sürecinin devam ettiğini, hükmi şahsiyetini kaybetmediğini, ticaret sicilden terkin edilmediğini, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şirketin incelen sicil dosyasından, tasfiye aşamasında olduğu, henüz tasfiyenin kapatılmadığı, tüzel kişiliğinin devam ettiği ancak tasfiye görevlisi ...'...
davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir. ------.Tasfiye yapıldığı tarih itibariyle usulüne uygun yapılmış olsa bile tasfiye sonrası açılan davanın yürütülmesi amacıyla şirketin ihyası yasal zorunluluktur....
yerinde görüldüğü gerekçesiyle dahili davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Tasfiye Halinde Toros Gemi Kontrüksüyon Makina İnşaat ve Turizm Sanayi Tic....
Davanın, TTK 547 maddesi gereğince açılan ek tasfiye davası olduğu, gelen ticari kayıtlarda tasfiye halindeki ---------tasfiyeyi sonuçlandırıp, ---- başvurmak suretiyle ---- kendisini terkin ettirdiği görülmüştür.Davaya dahil edilen ------ tasfiye memuru olarak atanan şahıs olduğu, davanın ----yılında açılmış olduğu, dava dilekçesinin davalı şirkete terkinden çok önce tebliğ edildiği ancak davalı tasfiye memurunun iş bu davanın açıldığından haberdar iken şirketi tasfiye ettiği, bu nedenle haksız olduğu, açılmış bir dava sonuçlanmadan tasfiyeyi tamamlamaması gerektiği nazara alınarak, davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.Bu tür ihya davalarında, terkin edilen şirketin alacaklıları tarafından başka mahkemelerde dava açılmış olmasının ihya davası yönünden yeterli hukuki menfaati sağlayacağı; zira o davaya devam edilip, alınacak muhtemel bir kararın infazı aşamasında da karara muhatap şirketin mutlaka...
Sayılı dosyası ile dava açtığını, takipler ve davadan çok kısa bir süre sonra Kuşadası Ticaret Siciline kayıtlı ihyası istenen şirketin tasfiye sürecine girdiği ve 06/03/2018 tarihinde sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun ise şirketin büyük ortağı ... olduğunu, aynı zamanda tasfiye memurunun kötü niyetli olarak şirketin tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden terkin ettiğini, hacizlerin kesinleşmesi ve iş davasının ikamesinin tasfiye kararından önce olduğunu, şirketin ihyasına ihtiyaç duyulduğunu beyanla Kaptan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Ticaret Ltd. Şti. isimli şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin --- tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.---- takip dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, ticaret sicil müdürlüğünün TTK.'nun m.32 ve... Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı......
