Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 07/01/2013 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. ------. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından sonraya ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermediği tespit edilmekle, bu davalı da harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaksızın, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, -----....
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmış olup, yerel mahkemece yargılamanın usul kurallarına uygun olarak yapıldığı, İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediği, davacının ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu, tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olduğu, tasfiye memuru lehine ücret takdir edilemeyeceği, tasfiye memurunun devam eden yargılamayı da re'sen nazara alarak tasfiye sürecini yürütmesi, TTK'nın 541/3 maddesi uyarınca uyuşmazlık bulunan alacak varsa notere depo etmesi gerekirken, bu yasal gereklilikleri yerine getirmeden tasfiyeyi tamamlamasının kendi kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle yazılı şekilde davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun vaki istinaf talebinin esastan reddine karar...
Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nın 547 maddesi gereğince adı geçen şirketin ihyası ile ticaret sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı .... .... atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı tasfiye memurunun tasfiyede kusurlu oluşu gözetilerek aleyhinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547 maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü .... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ....) .... .... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru davalı ...'nin (T.C....
Sistemleri alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/10/2021 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun İffet Yıldrıım olduğu belirlenmiştir. İzmir 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtasıyla celbedlimiş, incelemede; Davanın ... tarafından Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak (İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalılar aleyhine Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin 01/10/2021 tarihinde tasfiye sonu Ticaret Sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 5. İş Mahkemesinin Müdürlüğünün ......
Somut olayda ; terkin olunan şirketin eski çalışanı olan davacının eksik gösterilen sigortalı hizmet tesbiti davası açıldığı ,davanın sürdürülebilmesi için davacı vekiline davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya davası açmak üzere süre verildiği, açılan bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verildiği , tasfiyeden sonra dava açılmış olsa da davacı bakımından tasfiyenin usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği , şirketin alacağı ve borcu bulunmadığı bu sebeble ihyasında hukuki yarar bulunmadığı savunmasının dinlenebilir olmadığı , ,toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddede ki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatına varan mahkemenin takkdirinde isabetsizlik olmadığı,ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye usulune uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 35,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memurundan alınmasına, 08/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, asıl davada müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 07.03.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, tasfiye memurunu görevini gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürerek, tasfiye memurunun azlini, yerine tasfiye memuru atanmasını talep etmiş, birleşen davada ise şirketin 29.01.2012 tarihinde ortaklar kurulunun toplanması için tasfiye memurunun çağrı yaptığını, gündemde yer almayan hususta karar verildiğini, tasfiye icaplarına ilişkin olarak tasfiye memurunun tek başına karar alabileceğini ileri sürerek, ortaklar kurulunun yokluğunun tespitini ve/veya iptalini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi'nde -------- Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını; ancak yargılama esnasında şirketin------edilmiş olduğunu öğrendiğini, mahkemece şirketin ihyası için kendisine yetki ve mehil verildiğini belirterek İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyasının şirketin bir amaçla sınırlı olarak ihyası için dava açtığını; ancak o dava esnasında da şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinin ortaya çıktığını; tasfiye memurunun davada taraf olması zorunlu olduğu ----- esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak açısıyla tasfiye memuru aleyhine birleştirme talebiyle bu davayı açtığını belirtip; dosyaların birleştirilmesini mahkememizden talep etmiştir. Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İstanbul Anadolu -------esas sayılı dosyası getirilip incelenmiş olup şirketin tasfiye sonunda terkin edildiği, tasfiye memurunun da davalımız ... olduğu anlaşılmıştır....
Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunurlar. (3) Şirketi temsile yetkili tasfiye memurlarından hiçbiri Türk vatandaşı değilse ve hiçbirinin Türkiye’de yerleşim yeri bulunmuyorsa, mahkeme pay sahiplerinden veya alacaklılardan birinin veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemiyle, söz konusu şarta uygun birini tasfiye memuru olarak atar. " hükümleri yer almaktadır. 6102 sayılı TTK 530 ve 530.maddesinde sayılan yetki, kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Nitekim HMK 114. maddesinde, kesin yetki, dava şartları arasında sayılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, muamele merkezi adresinin Küçükçekmece/İSTANBUL'da olduğu, tasfiye memurunun görevlendirilmesinde yetkili ve görevli mahkeme tarafından istifanın değerlendirilebileceği, tasfiye memurunun görevlendirilmesinde yetkili ve görevli mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olduğu , ... ilçesinin yargı yeri bakımından ......
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalı şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış bir alacak davası olduğu, davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescili gerektiği, davalı ... Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde Ortak Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2016/123 esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilânına, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan davalı... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir....
