İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Davacının tazminata esas Mardin 1....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1144 esas sayılı dava dosyasında davalı hakkında 556 sayılı KHK'nın 6/C, 61/A-C maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle ceza davası açıldığı, davalının kullandığı marka ile davacı markaların benzemediği, ancak davalıya ait ürün ambalajları üzerinde yer alan resimlerin benzediği, bunun da marka hakkına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle davalının beraatına karar verildiği, temyiz aşamasında davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, alınan raporlar uyarınca tarafların ürünleri üzerinde farklı markalar kullandıkları, ancak davalı tarafından üretilen ... ve ... isimli yatak örtülerinin desenleri ve ürün ambalajları üzerinde yer alan resimler itibariyle davacının ... ve ... adı altında ürettiği yatak örtülerinin aynı olduğu, davacının ürün isimleri, desen ve ambalaj tasarımına yönelik tescilli hakkı bulunmamakla birlikte öncelik hakkının olduğu, davalının eyleminin bu nedenle haksız rekabet teşkil ettiği, davacının zararının davalı defterlerine...
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/134 Esas KARAR NO : 2022/152 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememize, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 2020/31 Esas, 2020/47 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 2020/31 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2021/434 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkili hakkındaki haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden açıklama, eylem ve söylemleri nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-a uyarınca haksız rekabetin tespitine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-c uyarınca haksız rekabet ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-e ve Türk Borçlar Kanunu md. 58 uyarınca; davalıların müvekkile 50.000-TL manevi tazminat ödemesine, Türk Ticaret Kanunu md.59 uyarınca masrafları davalılara ait olmak üzere yüksek tirajlı gazeteler ile davalıların web sitesinde ve ayrıca haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği davalıların...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2024/166 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 TALEP: Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini,.......
Somut uyuşmazlıkta, davacının, dava dışı şirketteki hissesinin tamamını 09.06.2010 tarihinde dava dışı ...'a devrederek buna ilişkin ortaklar kurulu kararının 09.06.2010 tarihinde ... 2. Noterliğinin 3465 yevmiye numarası ile tasdik ettirildiği ayrıca davacın aynı tarihte aynı yevmiye numarası ile hisse devri ve temlik sözleşmesi ile de tüm hisselerini dava dışı ...'a devrettiğine dair temlik sözleşmesi düzenlendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalı Kurum tarafından, davacının şirketteki ortalık sıfatının sona erdikten sonraki döneme ilişkin Kuruma borçlarından dolayı ödeme emirleri düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamaların ışığında, davacının dava dışı şirketteki ortaklık sıfatının sona ermesi ve bu durumun sicil gazetesinde ilanının, işlemin hukuken varlık kazanmasına değil, bu hususun üçüncü kişilere açıklanması amacına yönelik olduğu, dolayısıyla inşai değil bildirici bir işlem olduğu açıktır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2024/29 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'de ve 35 ülkede ---- olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ---- ibareli markalar ile “-----” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet “-----” marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...
Somut olayda, izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden davacının, 10.10.2013 günlü borçlanma başvurusu, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle ve hukuka aykırı şekilde 14.11.2013 günlü kurum yazısıyla reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; anılan 14.11.2013 günlü red yazısının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesi getirtilip, tebliğ tarihi belirlenerek, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıkları ve emsal ücret araştırmasına göre davacının aylık ücreti 1.115,00 TL olarak esas alınmak suretiyle, davacının ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/167 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/167 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... Av. .... DAVALI : ... Av. ... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 TALEP: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin davalı tarafından üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait ".... TEKS....
