. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ :Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ Dava konusu istem: Mersin İli, ... İlçesi, ... … ada, … parsel sayılı taşınmazın … kısma ifrazına ilişkin Mezitli Belediye Encümeni … tarih … sayılı işleminin … parsel sayılı taşınmazın mirasçısı tarafından iptali istenilmektedir....
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'in Düşüncesi : … 3.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı … ve … parselleride kısmi olarak kapsayan parselasyon planı ile şuyulandırma cetvelinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda dava konusu işlemin kısmen iptali; davanın kısmen reddi yolunda verilen kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazda davacılar, diğer hissedarlar ve Belediyenin paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Müşterek mülkiyete konu taşınmazlarda paydaşlık giderilmediği sürece paydaşlardan herbiri payı oranında taşınmazın her noktasında hak sahibi olacağından,söz konusu taşınmazın arsa düzenleme işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm imar parsellerinin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerekmektedir....
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Kadastro Müdürlüğünün 18.10.2012 tarihli düzeltme işleminin iptali ile dava konusu 1034 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 27.140,00 metrekare olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır....
Eldeki davada, davacının çekişme konusu taşınmazın geldisi olan 215 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü bedelini de ödemek suretiyle satın aldığı anlaşılarak tapu iptal ve tescile karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ne var ki; davacının, 215 parsel sayılı taşınmazdan satın aldığı kısım 3195 m² olmasına rağmen iptal ve tesciline karar verilen 470 parsel sayılı taşınmaz 3453 m² büyüklüğündedir. Hal böyle olunca, davacının satın aldığı 3195m²'lik kısmın, ifraz sonucu oluşan dava konusu 470 parsel sayılı taşınmazın 3453 m²'lik alanına oranlanması sonucu tespit edilecek payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi geriye kalan payın davalı ...'si üzerinde bırakılması gerekirken tüm taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.7.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar Kadastro Müdürlüğünün 21.7.2003 tarihli işlemi ile 6977 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatasının düzeltildiğini, ancak bu düzeltme işleminin hatalı olduğunu, taşınmazın doğu sınırında da tersimat hatasının bulunduğunu ileri sürerek, işlemin iptalini istemiştir....
İdare Mahkemesinin 2009/814 Esas sayılı dava dosyası ile imar işleminin iptali istemi ile dava açıldığı, mahkemece 30.12.2009 tarihli ve 2009/2224 Karar sayılı kararla davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığına karar verildiği, kararın Danıştayın 12.02.2013 tarihli ve 2010/6814 Esas, 2013/727 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine anılan Dairece 24.02.2015 tarihli ve 2014/112 Esas, 2015/1044 Karar sayılı karar ile davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece kararda direnildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davalı ... tarafından ... 3....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir. Mahkemece, düzeltme işleminin 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesine uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2014 NUMARASI : 2012/338-2014/32 Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının mirasbırakanları olan annesi Ayşe ve babası Rıfat'ın kayden paydaş oldukları 448 ada 11 parsel sayılı taşınmazda yapılacak ifraz işlemleri, taksim ve imzalanacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kendisini temsil etmesi için baba bir kardeşi olan davalı İbrahim'i 11.08.1994 tarihinde vekil tayin ettiğini, 11 sayılı parselin ifrazı sonucu oluşan 510 ada 1, 2, 3 ve 5 sayılı parseller ile 448 ada 320, 322 ve 323 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan taksimde davalının miras payından dolayı daha az paya sahip olması gerekirken vekalet görevini kötüye kullanarak davacı ve dava dışı kardeşleri ile eşit paya sahip olduğunu ve bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu davacıya verilmesi gereken 510 ada 2 parselde bulunan dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün vekil olan davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan düzeltme işleminin teknik bilirkişi raporuna göre mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Ordu ... Müdürlüğü’nün 05.09.2011 tarih ve 19 sayılı kararı ile; çekişmeli 107 ada 9 ve 10 parseller arasında yapılan sınırlandırma ve ölçü hatası neticesinde aralarındaki sınırın yanlış birleştirilerek ölçüldüğü, yani kullanım durumlarına aykırı olarak paftasına geçirildiği gerekçesiyle düzeltme krokisinde (B) harfi ile gösterilen 592.57 metrekarelik bölümün 9 parselden ifraz edilerek 10 numaralı parsele ilave edilmesine, (C) harfi ile gösterilen 9.68 metrekarelik bölümün ise 10 numaralı parselden ifraz edilerek 9 numaralı parsele ilave edilmesine karar verilmiştir. 107 ada 9 numaralı parsel malikleri yapılan düzeltme işleminin iptali için dava açmışlardır....
