DAVA Davacı vekili, dava konusu 7261 ada 2 parselde kayıtlı iki dükkanlı kârgir apartmanda davalı ve dava dışı kişilerle iştirak halinde malik olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın tamamını kullanmak suretiyle kullanımını engellediğini, sözlü uyarılardan sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık dönem için 50.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın davacıya miras yoluyla intikal ettiğini, taşınmazı dava dışı ..'ndan Ankara 5....
kira alacağı bulunduğu, davalı vekilinin esasa cevap süresinden çok sonra beyanda bulunduğu, savunmada belirtilen Elvanbey Vakıf şerhinin davacılara ait 208 ada 24 parsel sayılı taşınmazda değil, tevhit edilen 208 ada 67 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, tevhit edilen taşınmazdaki şerhin de 01.11.2001 tarihinde kaldırıldığı, kaldı ki, sözleşmede bu hususa yer verilmediği, davalının diğer savunmalarını gereği gibi ispat edemediği, esasa cevap süresinden sonra ve dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra verilen delil listesinin mahkemece 20.09.2012 tarihli oturumda kabul edilmeyerek reddedildiği, sözleşmeye göre, inşaatın bitirim tarihinin 30.08.2005 olduğu, maliklerden Kemal İrvasa'nın 03.11.2001 tarihinde ölmesinin inşaatın başlamasına etki eden bir neden olarak görülmediği yine, sözleşmenin taraflarından N.....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, müteahhit olarak taraf olmak suretiyle imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiğini ileri sürdüğü ana taşınmazdaki bağımsız bölümlere konulan haczin kaldırılması istenilmiştir....
kira şerhinin 12.04.2002 tarihinde işlenmiş olduğu, söz konusu akittle 14 yıl 6 ay olmak üzere 130.500,00 TL karşılığı akit tarihinden başlamak koşuluyla benzin istasyonu ve ilgili hizmetler açısından kullanılmak üzere davalı şirkete kiraya verildiği ve tapuya şerh talep edildiği hususlarına yer verilmek üzere şerhin gerçekleştirilmiş olduğu, 27.12.2007 tarihli protokol başlıklı adi yazılı sözleşme ile tarafların arasında gerçekleştirilen 12.04.2002 tarihli kira sözleşmesinin protokolün imzalanması ile sona ereceğinin belirtildiği, protokolün 3....
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2015 ila 2019 yıllarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2024/181 DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Sözleşme Şerhinin Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 01/09/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 TUTANAK TARİHİ : 12/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ün evli olduğunu, aile konutu olarak kullanılan dava konusu taşınmazda davacının rızası ve bilgisi olmaksızın diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, icra yoluyla taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ipotek ile davacının aile konutu üzerindeki haklarının rızası olmadan sınırlandırılmış olması nedeniyle ipotek işleminin geçerli olmadığını, bankanın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, eksperler vasıtası ile kıymet takdiri yapılırken bu taşınmazın aile konutu olduğunu bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle iyiniyet hükümlerinden yaralanmasının düşünülemeyeceğini iddia ederek ipoteğin kaldırılmasına, taşınmazın satışı halinde telafisi güç ve imkânsız zararlar doğabileceğinden yargılama sürecinde icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalılardan ...'...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı Görevsizlik kararı sonrası mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2022/140 ANA DAVA DAVA : İpoteğin Kaldırılması - Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2018 BİRLEŞEN DAVA (Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/176 E. - 2021/323 K.) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ...m² lik alanı üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletilmesi amacı ile davalı şirket ile ... yıl süreli ...USD+KDV bedelli intifa hakkı tesis edilmesine dair ... tarihli Protokol düzenlenmiş olduğunu, protokol öncesinde tarafların ... tarih ......
Dosya kapsamında bulunan tapu kayıtlarının ve icra dosyalarının incelenmesinden Ankara ili, Pursaklar ilçesi, Saray Mahallesi, 1546 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 6, 7, 9, 10, 11, 12, 37 numaralı bağımsız bölümler üzerine davalı bankalar tarafından 10.08.2015, 28.08.2015, 27.08.2015, 07.08.2015, 03.09.2015, 09.09.2015 tarihlerinde dava dışı şirketlerin davalı bankalara olan borçlarından dolayı haciz şerhi işlendiği, 12.10.2015 tarihinde davacı şirket lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin konulduğu, 05.11.2015 tarihinde ise sözü edilen taşınmazların dava dışı arsa sahibi ... ... ... tarafından davacı şirkete üzerindeki hacizler ile birlikte satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılıp, kaldırılamayacağı noktasında toplanmaktadır....
