"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın aynen, olmazsa satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı, dava konusu taşınmazı muris...den kiraladığını, murisin ölümü ile mirasçıların isteği ile mirasçı Zeynep Gürbüz'e kira bedellerini ödediğini, daha sonra mirasçıların kendi aralarında anlaşamamaları üzerine eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın muris adına kayıtlı olduğu, mirasçılardan olan davacının Türk Medeni Kanununun 702. maddesi uyarınca tek başına dava açabileceği, murisin ölümü ile davalı ve muris arasındaki kira sözleşmesinin son bulduğu, tüm mirasçıların birlikte hareket edip kira sözleşmesi yapmaları gerektiği, böyle bir sözleşmenin varlığını ispat edemeyen davalının taşınmazı kullanımının haksız bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 14.02.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, tevhit işlemleri tamamlanıp, inşaat ruhsatı alındıktan sonra inşaata başlanacağı ve 24 ay içinde anahtar teslimi olarak dairelerin teslim edileceği, aksi halde daire başına 500,00 TL kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, fakat sözleşmenin imzalanmasının üzerinden yaklaşık 3 yıl geçmesine rağmen 7, 22, 23 ve 26 nolu parsel sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanamadığını ve tevhit işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, tapudaki sözleşme şerhinin kaldırılmasına ve cezai şart olarak şimdilik 16.662,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara....artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....
Davacı yüklenici tarafından açılan davada dava konusu taşınmazların tapusunun iptâl ve tescili ve bu taşınmazların kaydında bulunan şerhlerin kaldırılması talep edilmiş ve tapu iptâl ve tescil talebi kabul edilmiştir. Tapu iptâl ve tescil talebini içeren davaların tapu maliki aleyhine açılması gerekli ve zorunludur. Davanın tapu maliki aleyhine açılması gerektiği gibi dava sonuna kadar da tapu malikinin değişmemiş ve hüküm tarihinde tapunun maliki aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir davanın olması zorunludur. Bu husus, taraf teşkiline ilişkin bulunduğundan taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemelerce re'sen nazara alınması gereken bir husustur....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydında bulunan "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince tamamen Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır." şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesin hüküm nedeniyle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/02/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2016 gün ve 2015/418 Esas, 2016/438 sayılı Kararının, HMK'nın 355/(1)-b-2 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Sakarya Mahallesi, 283 ada, 15 No'lu parsel üzerinde davalı lehine görünen irtifak hakkı şerhinin bedelsiz olarak terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 283 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece yapılan 30.09.2016 tarihli keşif sonucu alınan 03.10.2016 tarihli harita mühendisi raporunda dava konusu irtifak hakkının konusu olan enerji nakil hattının fiili zeminde bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 22.03.1968 tarihli resmi belge içeriğinden dava konusu taşınmazın geldisi olan 283 ada 14 parsel sayılı taşınmazda dava konusu irtifak hakkının bedeli ödenmek suretiyle tesis edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 809 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında yer alan 18.06.1990 tarihli ve 15 yıl süreli Petrol Ofisi lehine tesis edilmiş intifa şerhi ile ... lehine tesis edilmiş 06.01.1994 tarihli 25 yıl süreli kira şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, idari müracaat yolları tüketilmeden dava açılmış olması sebebi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kira ve intifa şerhinin tapudan terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması ve menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz şerhinin kaldırılması ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, menfi tespit istemine ilişkin talebin vazgeçme nedeni ile reddine, haciz şerhinin kaldırılmasına dair talebin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, arsa maliki kooperatif ile dava dışı yüklenici ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki görülen tahliye emrinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından dava dilekçesinde Sorgun Belediyesi ile davacı arasında imzalandığı beyan edilen 01/01/2013 tarihli kira sözleşmesinin temini ile dosyaya eklenmesi ve davacının dava konusu taşınmazdaki kiracılığına ilişkin varsa başka kira sözleşmesinin dosyaya eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
