kullanım ceza faturasının 21/12/2006 tarih ve 1029 sayılı Kurul kararının (e) bendi ile 2 numaralı ekinde yer alan İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesi uyarınca düzenlendiği dikkate alındığında, iptal isteminin anılan Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesi ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği; Davacı şirkete, TEİAŞ tarafından Ocak 2007-Aralık 2009 dönemine ilişkin sistem kullanım ceza faturalarının tahakkuk ettirilmesi üzerine anılan faturaların bildirimine ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesinin iptali ile söz konusu işlemler dolayısıyla yatırılan Temmuz 2007 dönemine ilişkin sistem kullanım ceza faturası tutarı olan 145.847,70-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; 22/01/2003 tarih ve 25001 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği’nin 8. ve Geçici 6. maddesi...
kullanım ceza faturasının 24/12/2008 tarih ve 1894 sayılı Kurul kararının (e) bendi ile 2 numaralı ekinde yer alan İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesi uyarınca düzenlendiği dikkate alındığında, iptal isteminin anılan Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesi ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği; Davacı şirkete, TEİAŞ tarafından Ocak 2007-Aralık 2009 dönemine ilişkin sistem kullanım ceza faturalarının tahakkuk ettirilmesi üzerine anılan faturaların bildirimine ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı Yöntem Bildirimi'nin 1.5. maddesinin iptali ile söz konusu işlemler dolayısıyla yatırılan Kasım 2009 dönemine ilişkin sistem kullanım ceza faturası tutarı olan 66.170,27-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; 22/01/2003 tarih ve 25001 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği’nin 8. ve Geçici 6. maddesi...
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda, düzenleyici işleme karşı ilanını izleyen günden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılabileceği gibi; bu süre geçmiş olsa dahi, düzenleyici işlemin uygulanmasına ilişkin bir işlemin tesis edilmesi halinde, uygulama işlemi ile dayanağı olan düzenleyici işlemin ayrı ayrı veya birlikte yine yasal dava açma süresi içinde dava konusu edilebilecekleri düzenlenmiştir. Dolayısıyla, düzenleyici işlemin uygulanması suretiyle tesis edilen ve dava açma süresine başlangıç oluşturabilecek herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı hallerde, düzenleyici işlemin Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren dava açma süresinin başlayacağının kabulü gerekmektedir....
Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının dava konusu işlemin (2) işçinin işe giriş bildirgeleri ile 2015/01 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde kuruma verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısımları yönünden BOZULMASINA, 3. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin (12) adet işe giriş bildirgeleri ile (9) adet işten ayrılış bildirgelerinin yasal süresi içinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısımları yönünden ONANMASINA, 4....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşme yapılmamasına dair işlemin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 2006 yılına kadar eczane işlettiğini, Kuruma faturalandırdığı bazı reçeteleri tahrifata uğrattığından bahisle hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları nedeni ile Gebze Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/117 esas sayılı kamu davasının açıldığını ve sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedildiğini, görülen ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verilmesi üzerine kendisiyle yeniden sözleşme yapılması için Kuruma başvuruda bulunduğunu, davalı kurumun 24.12.2015 tarih...
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır....
karşın, iptali istenilen Yönetmelik madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak ve hukuka aykırılık sebepleri de gösterilmek suretiyle açıkça bildirilmediği, bu haliyle dava dilekçesinin, genel düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden açık, belirli ve somut olmadığı anlaşılmaktadır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/12/2017 tarihli işlemin davacıya aynı gün imzası karşılığında tebliğ edildiği ve yine aynı gün terhis belgesi düzenlenerek ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle 16/04/2018 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 17/06/2020 tarih ve E:2014/5178, K:2020/1469 sayılı kısmen onama ve kısmen bozma kararı üzerine, bozulan kısma uyularak dava konusu işlemin 326.222,00-TL'lik kısmına hasren verilen kararda; Davacı hakkında … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, bağlı dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle verilen ve dava konusu 326.222,00-TL idarî para cezasındaki tekerrüre mesnet 137.356,00-TL idarî para cezasının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin işlemin iptaline yönelik 04/06/2013 tarih ve E:2011/2360, K:2013/1708 sayılı kararının, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/04/2015 tarih ve E:2013/4569, K:2015/1471 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, Bu durumda, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen, "ceza uygulanan bir fiilin iki takvim yılı geçmeden aynı kişi tarafından tekrarı" şartı dava konusu uyuşmazlıkta gerçekleşmemiş olduğundan, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, Açıklanan...
Müdürü iken 1402 sayılı yasa uyarınca görevine son verilen davacının, hakkındaki sakıncalılık kararının Sıkıyönetim Komutanınca kaldırılması üzerine göreve iadesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile açıkta kaldığı süreye ait özlük haklarının verilmesi isteğiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi kararıyla, 657 sayılı Yasanın 2670 sayılı yasayla değişik 48.maddesinin A/5.fıkrasında, Devlet Memurluğuna alınma koşulları arasında, "Affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenmiş suçlardan dolayı hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlü bulunmamak" kuralının yer aldığı, davacının Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla T.C.K....
