ın adresine 29.06.2012 tarihinde çıkartılan tebligatta, suça sürüklenen çocuğun annesinin, "suça sürüklenen çocuğun askerde olduğunu, nerede olduğunu bilmediğini" belirtmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mernis adresine 09.08.2012 tarihinde tebligat çıkarıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'nun, tebligat çıkarıldığı tarihte ... E Tipi Kapalı Cezaevi'nde olduğu halde, suça sürüklenen çocuğun eşine adreste tebligat yapıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'unun da, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ortak çocuğun beyanında annesinin bazı hareketlerinde şüphelendiğini, yatak odasına gidip kapıyı kilitleyip uzun süre telefonda konuştuğunu, sorduğunda babamla, dayımla konuşuyorum dediğini, spora gittiğini söyleyerek 5-6 saat gelmediğini, geldiğinde banyo yaptığını, şüphelendiği için bir sefer spor salonuna gittiğini, annesinin spor salonuna gitmediğini öğrendiğini, arkadaşı ile buluşmaya gittiğini, geldiğinde banyo yaptığını, bir seferinde buluştuğunu söylediği arkadaşını aradığını onunla da görüşmediğini öğrendiğini, annesinin kendisine sürekli para vererek alışverişe göndermeye çalıştığını, hareketlerinden şüphelenince durumu babasına anlattığını, babasının annesinin telefonuna kayıt programı yüklediğini, ses kayıtlarını bulup babasına gönderdiğini beyan etmiş, davacı tarafından ibraz edilen kayıtların çözümü sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda...
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davacı tarafından açılan çocuğun annesinin yeniden evlenerek aldığı soyadının çocuğa verilmesine izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava, ziynet eşyası alacağı ve boşanmadan sonra açılan manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davacının boşanmadan sonra açılan manevi tazminata dair talebi kabul edilmiş, ziynet eşyası alacağı talebi ise reddedilmiştir. Mahkemece, sadece maktu peşin harç ve başvurma harcının tamamlattırılmasına karar verilmiştir. Davacı yararına hükmedilen manevi tazminat 10.000 lira olduğuna göre, bu değer üzerinden binde 68.31 oranında alınması gereken nispi karar ve ilam harcının hesaplanıp, davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, devletin harç kaybına yol açacak şekilde bu yönde hüküm tesis edilmemiş olması doğru bulunmamıştır. Bu yön temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın dikkate alınmak zorunda olup, belirtilen husus dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde verilen karar doğru bulunmamıştır....
Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.”Aynı Yasanın 176/3.maddesine göre de; “İrat biçiminde ödenmesi sözleşme veya hakimin hükmüyle kararlaştırılan yoksulluk nafakası; Alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde; kendiliğinden kalkar.Alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır".Yoksulluk nafakasının boşanma davasından sonra ayrı bir dava ile istenmesini engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Ancak, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Boşanma davasında mevcut olan davacıya nafaka bağlanması şartlarının; boşanma davasından sonra açılan nafaka davası tarihinde de mevcudiyetini koruması gerekmektedir.Somut olayda; davacının, boşanmadan hemen sonra, tanıklarının nişanlısı olarak beyan ettikleri kişiyle, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşadığı; dosya içerisindeki fotoğraflardan ve ceza davası dosyasından anlaşılmaktadır....
Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velâyet kendisinden alınmışsa hâkim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velâyeti babaya verir." Kısıtlı adayı küçüğün annesinin de küçük olması nedeniyle Nüfus Müdürlüğünce ihbarda bulunulan davada, uyuşmazlık kısıtlı adayı küçüğe vasi atanması ihbarına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi ve 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince vesayet işleri sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiğinden uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... 3. Sulh Hukuk ve .... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca evlilik dışı doğup tanıma yoluyla nüfusa tescil edilen ve annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. .... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, velayetin tanıma yapan babaya verilip verilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerektiği, velayet hususunun değerlendirilmesinin de aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 4....
Somut olayda, evlilik dışı doğan ve annesinin yaşı küçük olan çocuğun babası tarafından tanınmadığı ve baba ile çocuk arasında soy bağı kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda salt annenin küçük olması nedeniyle TMK'nın 404 ve 337. maddeleri uyarınca vesayet altına alınması gerekmekte olup uyuşmazlığın Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
in, diğer davalı ... ile nikahsız beraberliğinden doğduğunu, çocuğun doğum tarihinde ..., davalı ...'la resmen evli olduğundan, çocuğun ...'un üzerine yazıldığını, oysa bu çocuğun babasının kendisi olduğunu ileri sürerek küçük ...'in babası olduğunun tespitini, kendi nüfusuna tescil edilmesini talep etmektedir. Dosyadaki belgelere göre; davalı ...'nin diğer davalı ...'la olan evliliği 10.7.2007 tarihinde boşanma kararıyla sona ermiştir. Küçük ..., 23.5.2000 doğumlu olup, annesinin ...'la olan evliliği içinde doğmuş ve ...'un hanesine "evlilik içi doğum" olarak 26.5.2000 tarihinde tescil edilmiştir. Bu hukuki duruma göre dava, bir başka erkekle soybağı ilişkisi olan çocuk hakkında babalık iddiasına dayanmaktadır. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur. Davacı ..., küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat- :İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/321 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2016 (Salı)...
