"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Küçük hakkında velayet ve vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Küçükçekmece 2.Sulh Hukuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı doğan ve tanıma yoluyla nüfusa tescil edilen küçükle ilgili olarak annesinin yaşının küçük olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. Evlilik dışı doğan 2009 doğumlu çocuğun velayeti yasa uyarınca (TMK. 337/1 md.) anne ise de, annenin yaşının küçük olması nedeniyle TMK'nın 337/2. maddesi uyarınca işlem yapılması için Nüfus Müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulmuştur. Somut olayda öncelikle tartışılıp değerlendirilecek konu velayetin anneden alınıp, alınmayacağına yönelik olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Küçük hakkında velayet ve vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı doğan ve tanıma yoluyla nüfusa tescil edilen küçükle ilgili olarak annesinin yaşının küçük olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. Evlilik dışı doğan 2009 doğumlu çocuğun velayeti yasa uyarınca (TMK.337/1 md.) anada ise de annenin yaşının küçük olması nedeniyle TMK'nın 337/2. maddesi uyarınca işlem yapılması için Nüfus Müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulmuştur. Somut olayda öncelikle tartışılıp değerlendirilecek konu velayetin anneden alınıp alınmayacağına yönelik olacaktır....
Dava, boşanmadan sonra açılan TMK'nun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Ortada Türk Medeni Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen kişilik haklarına saldırı sebebiyle açılmış manevi tazminat davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesinde ifadesini bulan maddi ve manevi tazminatın, boşanmadan sonra bağımsız istenilmesi halinde genel yetki kuralı gereğince davalının yerleşim yeri mahkemeleri yetkilidir. O halde tarafların, yetki itirazına ilişkin olarak sunmuş oldukları delillerin bu çerçevede değerlendirilip davalının yetki itirazı hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir....
ya çocuğu hazır etmesi konusunda usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilip çocuğun hazır edilmesi halinde alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan çocuğun hazır edilmesi için davalı ...'ya tebligat yapılamadığı, dava nesebin tashihi niteliğinde olmadığından DNA testine gidilmesinin de zorunlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü, 2-Kabule göre de; Anne adının düzeltilmesi istenen ... babasının hanesinde nüfusa kayıtlı olduğundan, küçüğün nüfus kaydındaki anne adının iptali ile gerçek annesinin tespiti ve gerçek annesinin nüfus kaydıyla irtibatının sağlanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ...'un anne hanesine kayıt edilmesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. ../.....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan terk hukuki sebebine (TMK m.164) yönelik davaya karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve davalı-karşı davacı kadının velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve tedbir nafakası isteğine ilişkin davasının da karşılıklı açılan boşanma davaları ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin terke dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş, ortak çocuğun boşanmadan sonraki velayeti, kişisel ilişki ve nafakalar hakkındaki hüküm, kadının birleşen tedbiren velayet ve nafaka davasında karara bağlanmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; anlaşmalı boşanma ile hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının, çocuğun özel ders alması ve ihtiyaçlarına yetmemesi nedeniyle 2.000 TL'ye çıkartılmasını istemiştir.Davalı vekili cevabında, anlaşmalı boşanmadan sonra işleri bozulan davalının borçları nedeniyle kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
ın velâyetinin anneye verildiğini, baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğunu, ortak çocuğun kişisel ilişki kurulduğu zamanlarda annesinin kendisine kızdığını, hatta dövdüğünü söylediğini, müvekkilinin hemen harekete geçmeyip durumu gözlemledikten sonra harekete geçmeyi tercih ettiğini, en son 2021 yılı Temmuz ayı sonlarında ortak çocuk ve önceki evliliğinden olan kızıyla birlikte görüştüklerinde çocuğun annesinin kendisine sürekli kızdığını, kızınca yumruk attığını, hatta annesinin en son vurduğu yerde el izinin olduğunu söyleyerek tişörtünün açması üzerine gördüğü darp izi karşısında şaşırdığını, çocuğun fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını iddia ederek velâyetin değiştirilmesini talep etmiştir. II....
KARŞI OY YAZISI Taraflar 2004 yılında evlendikten sonra 2005 yılında evlilik birliğinin içinde müşterek çocukları doğdu ve bu şekilde 16/08/2010 tarihinde mahkemeye başvurarak aynı tarihli ve karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat istemediklerini bildiren protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Boşanmadan 15 gün sonra davacının DNA testi yaptırdığı ve çocuğun kendisinden olmadığının anlaşılması üzerine davacının 29/09/2010 tarihinde soy bağının reddi davası açtığı, davalı asil ve vekilinin davayı kabul ettiği mahkemece ....'ndan alınan rapora göre davanın kabulüne karar verildiği, kararın 04/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ın soyadlarındaki farklılığın, hem davacının hem de çocuğun hayatında çeşitli zorluklar ortaya çıkardığını, anne ile çocuğun soyadının farklı olmasını çocuğun bu durumu açıklamak zorunda kalmasının ve okul arkadaşlarının çocukla alay etmeye başlamalarının çocuğun psikolojisini etkilediğini iddia ederek çocuğun ''Bektaş'' olan soyadının annesinin soyadı olan ''Sarıca'' olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çocuğun yaşı itibariyle soyadının değiştirilmesini talep edebilecek bilinç ve iradeye sahip olmadığını, babanın çocuk ile ilgilendiğini, maddî ve manevî yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının çocuk bakımından yarar sağlamayacak hatta çocuk ile babanın bağını koparma amaçlı olan talebinin çocuğun yararına aykırı bir talep olduğunu, soyadının değiştirilmesinde çocuğun üstün yararının bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
in vefat etmiş olduğuna dayalı olarak küçüğün ve annesinin ikamet adreslerine göre yetkisizlik kararı verilmiş olduğu, ancak dosya arasında veli ...'in vefat ettiğine ilişkin bir belge olmadığı anlaşılmakla, ... TC kimlik numaralı ...'e ait son nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
