Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/614 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını daha sonra feragat ettiğini, boşanma davasındaki dilekçesinde davalının evi 15 gün kadar önce terk ettiğini beyan ettiğini, müvekkilin maddî ve manevî anlamda yalnız bırakıldığını, davalının evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, bu nedenlerle dava tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri 1.... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının, erkeğe ve ailesine sürekli hakaret ettiğini, eşini sevmediğini onu beğenmediğini söylediğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, erkeği evi terk etmeye zorladığını, fiziksel şiddet iddiasının iftiradan ibaret olduğunu, kadının hastalığı ve tedavi sürecinde onunla ilgilendiğini bu durumu sorun etmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının tamamen kusurlu olduğunu, kadının sadakatsiz davranışları nedeniyle yararına tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürerek kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası ile maddî ve manevî tazminatların miktarları yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin ortak konutu terk ettiğini, kadına sevgi ve özen göstermediğini, erkeğin tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğunu, görgüye dayalı olmadığını, erkeğin...
İstinaf Sebepleri 1-Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; çeyiz eşyalarının iadesinin talep edildiğini, davalı-karşı davacının müvekkili tarafından dava açılınca çeyiz eşyalarını iade ettiğini, çeyiz eşyasının iadesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken feragat nedeniyle reddi ile davalı-karşı davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, boşanma davası açılırken nafaka ve tazminat talepleri bulunmasa dahi boşanma kesinleşene kadar yoksulluk nafakası ve tazminat isteyebileceklerini, dava dilekçesinde her ne kadar maddî ve manevî tazminat taleplerine yer verilmemiş ise de cevaba cevap dilekçesinde maddî ve manevî tazminat talep edildiğini, müvekkilinin dava dilekçesinde psikolojik durumu ve bir an evvel boşanma arzusu taşımasına istinaden yer vermediklerini, cevaba cevap dilekçesinde talep ettiklerini, davalı-karşı davacının müvekkilini aşağıladığını, müvekkiline küfür ve hakaret ettiğini, fiziksel şiddet...
Mahkemece, davacı (koca)'nın boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru olmakla birlikte, ihtarın yasal süre koşulunu taşımaması nedeniyle davanın reddi gerekirken, taraflar arasında görülen ceza davasının sonuçlanmasından 4,5 ay sonra soğuma süresi geçmeden gönderilen ihtarın samimi olmadığı yönündeki gerekçesi doğru olmamıştır. Ancak davacı (koca)'nın boşanma davasının reddine dair hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan ret gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/son). SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne, Dairemizin 03.04.2014 tarih, 2013/23821 esas ve 2014/7803 karar sayılı bozmaya ilişkin kararının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2014 (Pzt.)...
Davalı ... vekili 06.06.2011 tarihli cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki boşanma kararının 21.01.2011 tarihinde kesinleşmesi ile davacının evi boşalttığını duyan davalının, evi kontrol etmek amacıyla 21.03.2011 tarihinde eve girmek istediğini ancak davacının hakaret ve tehditleri nedeniyle eve giremediğini, 30.03.2011 tarihinde davacının eşyalarının önemli bir bölümünü alarak evi terk ettiğini duyması üzerine davalının eve girdiğini, boşanma kararının kesinleşmesi ile davacının haklı herhangi bir sebebi kalmadığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; haksız yere ortak konutu defalarca terk ettiğini, her hafta sonu akrabalarını ziyarete gittiğini yahut ailesinin evlerine geldiklerini, erkeğin ailesini ve akrabalarını ziyaret etmek istemediğini, kadının Fetö'yü savunduğunu, Fetö ve üyelerine dua ettiğini, küçümseyici, aşağılayıcı ve kırıcı tavırları olduğunu, anne ve babasına karşı soğuk ve memnuniyetsiz tavırlar sergilediğini, annesine bağırdığını, azarladığını, 06.06.2016 tarihinde evi terk ettiğini, darp ettiğinden bahisle şikayetçi olduğunu, Ankara 36....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/471 Esas sayılı dosya ile 20/11/2013 tarihinde açılan davanın terk nedeniyle boşanma talepli olduğu ve 06/01/2015 tarihinde davalı kadının boşanmak istemediği, eşinin kendisine yol parasını göndermesi halinde eve dönmek istediğini ve hastalığı sebebiyle ailesinin yanında olması nedeni ile davanın reddine hükmedildiğini, kararın 29/12/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, boşanma davası açılmakla davacının ayrı yaşamada haklılığı kanıtlanmıştır.Bu durumda, davalı koca, davacıyı boşanma davasının reddinden sonra eve çağırdığını ve gelmediğini ispat etmelidir....
ettikleri, bu hususun af kapsamında kaldığı, en azından hoş görü ile karşılanacak davranışlardan olduğu kanaatiyle zina nedeniyle açılan davanın reddi gerektiği, yine davacı-karşı davalı kadın 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca boşanma davası açmış ise de bu maddede düzenlenen boşanma sebeplerinin unsurlarının da somut olayda gerçekleşmediği, kadın yararına yoksulluk nafakası ve tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile asıl ve karşı davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, asıl davada 4721 sayılı Kanun'un 161 inci ve 162 nci maddelerine dayalı boşanma taleplerinin reddine, müşterek çocuk .'...
istediği zaman iş bulabilecek potansiyelde olması sebepleriyle yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin tarafların boşanma davasında eşit kusurlu görülmesi sebebiyle reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının boşanma davası açtıktan sonra tarafların tekrar barışarak evliliğe devam ettiklerinin tarafların karşılıklı dilekçelerinden anlaşıldığı, affedilen veya en azından hoşgörü ile karışlanan olayların kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, boşanma davası açılmazdan evvel yaşanan olayların af kapsamında kalan olaylar olduğu, davacı kadına izafe edilen " davalının çalışmaması nedeniyle "sen nasıl erkeksin, git çalış" şeklinde davalıya hakaret ettiği, davalının tedavisi ve taraflar arasında cinsel ilişki gerçekleşmemesi nedeniyle davacı kadının eşler arasında kalması gereken mahrem konuları eşinin akrabalarına anlattığı" şeklindeki kusurların, af kapsamında kalan kusurlar olduğu, bu vakıaların kadına kusur olarak izafe edilmesinin doğru olmadığı, davacı kadına izafe edilen "davacının boşanma davasını açmasından sonra taraflar arasında çıkan tartışma nedeniyle ev eşyalarına zarar vererek...
