WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

onur kırıcı davranış hukuki nedeni ile boşanmalarına aksi halde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî 200.000,00 TL manevî tazminata, müşterek çocukların velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının az, erkeğin ise ağır kusurlu olduğu, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, olayların akışı karşısında tarafların dava açmakta haklı olduğu, bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, asıl davanın da kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni boşanmaya karar verilmesinin, kusur tespitinin isabetli olduğu, taraf beyanları, tanık anlatımları, sosyal inceleme raporları, ortak çocukların gerek duruşmada gerek sosyal inceleme raporunda uzmana verdikleri beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek çocukların üstün yararları uyarınca velâyetlerinin anneye verilmesinin isabetli olduğu, velâyeti kendisine verilmeyen...

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası dikkate alındığında davalının davacıya yönelik şiddet uyguladığı, şiddet olayından sonra tarafların bir araya gelmediği, davacı kadının hakarete yönelik herhangi bir görgüye dayalı tanık bilgisinin dosya arasında bulunnmadığından bu hususun kusur değerlendirmesinde dikkate alınmayacağı, en son yaşanan şiddet olayından sonra tarafların bir daha bir araya gelmedikleri, davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, velâyete asıl olan çocuğun üstün yararı olduğu, tarafların anlaşmalarının mahkemeyi bağlayamayacağı, ayrılık sürecinde çocuğun davacı anne yanında yaşadığı, çocuğun bulunduğu sosyal ortamın değişmemesinin yararına olacağı dosya kapsamında yer alan sir raporu değerlendirildiğnide çocuğun velâyetinin anneye bırakılması gerektiği gerekçesi ile ortak çocuğun velâyetinin davacı...

CEVAP Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; nişan ve düğün masraflarını kendisinin karşıladığını, davacı-birleşen davalının daha önce evlilik yaptığını, bunu gizlediğini, kadının kıskanç olduğu ve müvekkilinin işten geç geldiğinde sorgulayıcı, şüpheci tavırlar sergilediğini, evde huzursuzluk ve tartışma çıkardığını iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminatın davacı-davalı kadından alınarak müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir. III....

DAVANIN KONUSU : Karşılıklı Boşanma DAVA TARİHİ : 12.07.2021 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2.Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/468 E., 2022/1038 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı- karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

daki müşterek eve dönmediğini, doğru düzgün bir evlilik hayatı yaşamadıklarını, evi terk ettiğini 09.11.2019 tarihinde abisi ve kardeşleriyle gelerek eşyalarını aldığını, bu sırada tehdit ve hakarette bulunduklarını, erkeğin önceki evliliğinden olan üvey çocuğunu istemediğini, sadece okulun tatil olduğu zamanlarda baba evinde bulunan çocuğa evde istemediğini söylediğini, annene git dediğini, ailesinin çocuğu dile getirerek kızlarını alıp götürecekleri şeklinde tehdit ettiklerini, kadının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi gerektiğinibelirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....

CEVAP Davalı karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, kadının evlilik birliği içerisinde sadakatsiz tutum ve davranışlarda bulunduğunu, başka bir şahısla telefonda gizli gizli konuşmak suretiyle eşini aldattığını, müvekkilin bu durumu fark etmesi üzerine davacının da bu durumu kabul ettiğini ve müvekkilin bu üçüncü şahıs ile karşılaşıp tartıştıklarını ve yargıya intikal eden dava dosyalarının da bulunduğunu, kadının tüm bu yaşananlardan sonra müşterek çocuklarını da yanına alarak konutu terk ettiğini iddia ederek davacı karşı davalının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, 25,000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....

Medeni Kanunumuzda boşanma sebepleri özel ve genel boşanma sebepleri olmak üzere iki grupta düzenleme altına alınmıştır. Boşanma hukukuna yön veren temel ilkeler; irade ilkesi, kusur ilkesi, evlilik birliğinin sarsılması ilkesi, elverişsizlik ilkesi ve eylemli ayrılık ilkesi olarak beş grupta toplanmaktadır. Kanun’un 166. maddesinde yazılı boşanma sebebi esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalıdır. Söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi ile erkeğe verilen manevî tazminat yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve manevî tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanmaya...

UYAP Entegrasyonu