DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ile cevaba ve karşı davaya cevap dilekçesinde; erkeğin, eve katkı sağlamadığını, sorumlulukları yerine getirmediğini, erkeğin, .... isimli kadınla birlikte yaşadığını ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, erkeğin iddialarını kabul etmediklerini beyanla, erkeğin zinası sebebiyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin karşı davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
birliğinin davacı eş için evliliğin çekilmez hale getirdiği ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacı tarafın yoksulluk ve tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davacı karşı davalı erkeğin yanılmasının söz konusu olmadığı, evliliğin iradi olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğradığı, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğradığı gerekçesi ile kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinde, kendisinin evden ayrıldığı, evli kaldığı süre zarfında da evliliğin kendi maddî durum ve koşullarına olumlu etkisi görülmediği, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinden...
Bilindiği üzere 4721 sayılı Kanun'un "Evlilik birliğinin sarsılması" başlıklı 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları; "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir" hükmünü taşımaktadır. 3. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. 4....
gerektiği, davacının kural olarak feragat ettiği boşanma davasında ileri sürdüğü boşanma sebebini meydana getiren eylemlere dayanarak tekrar aynı sebeplerle dava açamayacağı, boşanma davasından feragat halinde, Yargıtay kararlarında da ifade edildiği gibi, bu tarihe kadar gerçekleşmiş olan kusurlu eylemlerin affedilmiş sayılacağı, mevcut delil durumu itibariyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı ve çocuklara hükmedilen tedbir nafakalarının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi 2016/497 Esas sayılı dosyası üzerinden boşanma davası açtığını, akabinde açtığı davadan feragat ettiğini, ancak feragat ettiği ilk boşanma davası ile aynı sebeplere ve aynı maddî vakıalara dayanarak eldeki davayı açtığını, hiç bir yeni vakıaya dayanmadığından eldeki davanın reddedilmesi gerektiğini iddia ederek; kendi davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesini, yararına 10.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince, "... davalının geçimsiz olduğu , davacı ile çocuklarının arasını bozduğu, evle ilgilenmediği, davacı kocanın davalıya karşı şiddet ve hakaret eylemlerinde bulunduğu, evlilik birliği içerisinde davalıya karşı bazı olumsuz tavırlar sergilediği davacı kocanın, davalı kadına nazaran evlilik birliğinin sarsılmasında daha ağır kusurlu olduğu" yönünde karar verildiği, kararın kusur belirlemesi ve davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına ilişkin kararın isabetli olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri ile tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü yaşları, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat...
CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle kadının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kadının evlilik birliğinde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, erkeği yanına yakıştırmadığını, erkeğin, kadının baskı ve hakaretlerinden dolayı evde durmak istemediğini, kadının adına kayıtlı olan arsayı erkekten habersiz sattığını iddia ederek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, yasal faizi ile birlikte 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık ....'...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu, hükmedilen tazminatlara yasal faiz hükmedilmesi gerektiğini, çocuk lehine hükmedilen nafakanın az olduğunu, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının gelirinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek, tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ile birlikte açılmış ziynet eşyası alacağı davasıdır. Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurun hangi tarafta olduğu, tazminat ve nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarlarının hukuka aykırı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın tarafından bu davadan önce 03.06.2013 tarihinde davacı erkek aleyhine, .... 2. Aile Mahkemesinin 2013/38 esas, 2014/114 karar sayılı dosyasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası açılmış, davalı erkek tarafından birleştirilme talep edilmiştir. Bu dosyanın temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2015 tarihli ilamı ile "davalı erkeğin birleştirme talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi" nedeni ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür....
