Yine aynı şekilde şirket aktifinde yer alan ---- paraya çevrilmesi mümkün olmadığından bu tutarında borca batıklık bilançosunda yer almaması gerekmektedir. --- değer bilançosunda tespit edilen eksi --- öz varlığa borca batıklık bilançosunda yer almaması gereken ---- ---- tutarındaki ----- olduğu söylenebilecektir." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından sunulan yangın raporuna göre şirketin ------ tarihinde yangın geçirdiği şirket aleyhine çeşitli icra takipleri yapıldığı, şirketin gayri faal olduğu, şirketin sicil adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, borca batık şirketin -----şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, müvekkilinin hafriyat, lojistik, kurtarma, inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, ekonomik krizden dolayı mali yapısının bozularak borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğunun bilirkişi raporlarıyla anlaşıldığı belirtilerek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm müdahil ... Finansal Kiralama A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin malî durumunun ıslahının mümkün olması hâlinde o şirketin iflâsının önlenmesini sağlayan bir kurumdur....
Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur....
Dava borca batıklığa dayalı iflas istemine ilişkin olduğundan, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayıp karşılamadığı araştırılmış ve bu konuda bilirkişi incelemesi de yapılmıştır. Davacı şirketin -26.763,72 TL tutarında borca batık olduğu tespit edilmiştir. Borca batıklık tutarı düşük bir miktardır. Ancak ilanla dosyaya müdehale eden ve iflasın kötüniyetli olup olmadığı ile ilgili bir iddia ortaya koyan alacaklı çıkmamaıştır. Bu nedenle rayiçte 26.763,72 TL tutarında borca batık olduğu anlaşıldığından davacının iflasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ......
Davalı ... vekili, mirasçıların TKM’nin 550.maddesinde yazılı bulunan eylemleri gerçekleştirmedikleri takdirde terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebileceklerini, bu talebin yasal hakları olduğunu, ancak maddede belirtildiği üzere terekenin borca batık olduğu ve mirasçıların terekeyi açık veya örtülü olarak kabul etmediklerini ispat etmeleri gerektiğini, davacıların murisleri ...'...
İflas erteleme davalarında şirketin borca batık olup olmadığının belirlenmesi en önemli koşul olup borca batıklık tespitinde kaydi değerler değil satış sırasında gerçekleşecek rayiç değerler esas alınmalı borca batıklık kesin bir şekilde tespit edilmelidir. Alınan bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olup davacı şirketin borca batıklığının tespitinde tereddüt içermektedir. Bu nedenle hüküm kurmaya elverişli değildir.Öte yandan davacı vekilinin 31.01.2021 tarihli temyize ek beyan dilekçesinde şirketin aktifinin pasifinden 2,22 katı oranında fazla olduğunu beyan ederek; dilekçesine ek olarak bağımsız denetçi raporu ve gayrimenkul değerleme uzmanı raporlarını sunmuştur....
-KARAR- İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, mermer ve hayvan yemi üretimi alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi kapsamında uygulanacak tedbirlerle müvekkilinin borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur....
- K A R A R - İflasın ertelenmesini talep eden vekili, hastane işleten müvekkili şirketin işletme ruhsatını 9 ay gecikmeli olarak almasından dolayı borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek müvekkili şirketin iflasnın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borca batık olan şirketin alacaklıları ile anlaşarak borçlarını yapılandırdığı, alacaklıların borca batıklık durumuna ve iyileştirme projesine ciddi bir itirazda bulunmadıkları belirtilerek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir....
İflasın ertelenebilmesi için erteleme talebinde bulunan sermaye şirketi ve kooperatifin borca batık durumda olması, mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunması ve fevkalade mühletten yararlanmış olması gerekir. Erteleme talebi TTK.nun 324/2. maddesine göre borca batıklık bildirimi anlamındadır. Bu nedenlerle mahkemenin öncelikle şirketin borca batık durumda olup olmadığını tespit etmesi, borca batık durumda ise ıslahının mümkün bulunup bulunmadığını incelemesi gerekir. Sermaye şirketi veya kooperatifin borca batık durumda olması halinde iflasını veya iflasın ertelenmesini düzenleyen llK.nun 179 ve TTK.nun 324. maddesinde bu istemin ilanına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. İflasın ertelenmesi kurumu erteleme talebinde bulunan şirketin menfaati gözönüne alınarak düzenlenmiş ise de alacaklıların menfaatleri de şüphesiz korunmalıdır....
