. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kumaş boyama işlemleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı-borçlu şirketten alacağının sağlanması amacıyla Bursa 10.İcra Dairesinin 2018/6119 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetki ve borca itira ile takibin durdurulmasına karar verilmesine sebep olduğunu, takip dayanağı alacağın cari hesap ilişkisine dayalı olduğundan para borcu olduğu için BK 89/1-1 hükmüne göre takipte yetkili icra dairesinin alacaklı müvekkilinin yerleşim yeri olan Bursa icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, kefalet akdindeki borca ve imyaza yönelik itirazın İİK.nun 265. Maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 259’uncu maddesi uyarınca, “İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. -Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.-Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.” Bu emredici hüküm uyarınca ihtiyati haciz isteyenin teminat yatırması bir zorunluluk olup, genel kredi sözleşmesinde bu emredici hükme aykırı olarak konulan kayıt geçersizdir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup; davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan davalı şirketin %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Celp edilen İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasının incelenemesinde; Davacı---- asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %10,50 Ticari Faizi ile birlikte tahsili için İlamsız Takip yoluyla İcra takibi başlatmış olduğu,---- Tarihinde Tebliğ aldıklarını beyan ettikleri Ödeme Emrine ------vasıtasıyla vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde; Müvekkil --- alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, takip alacaklısı ile herhangi alım satım ve ticari ilişkinin mevcut olmadığını, takipte istenen faiz oranının çok yüksek olduğunu, ayrıca takip öncesi temerrüt oluşmadığı için işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu beyanla, borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep ettikleri tespit edildiği anlaşılmıştır....
Takibin 29/03/2019 tarihinde toplamda 1.048,50 TL alacak üzerinden başlatıldığı, borçlunun 08/04/2019 tarihinde süresi içinde takibe, borca. Faize ve ferilerine itira ettiği, davacının de süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "Genel Müdürlük işletimindeki --- uygulandığı --- için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine --- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir." hükmünü haizdir. Aynı maddenin devamında düzenlenen 5,6,7....
Esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş bu takibe 24.11.2016 tarihinde Itira? edilmiş ve bu kez davacı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçmiş ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının ödeme emrinde 01.04.2016 tarihli araç takip sistemi ve kira hizmet sözleşmesinden bahsedilmişsede böyle bir hizmet sözleşmesinin ödeme emri ekinde görülmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; cari hesap alacağına ilişkin .... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...Hizm. A.Ş., borçlunun ... İnş Turizm ve Tic Ltd Şti (Eski Ünvan: ......
İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş bu takibe 24.11.2016 tarihinde Itira? edilmiş ve bu kez davacı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçmiş ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının ödeme emrinde 01.04.2016 tarihli araç takip sistemi ve kira hizmet sözleşmesinden bahsedilmişsede böyle bir hizmet sözleşmesinin ödeme emri ekinde görülmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; cari hesap alacağına ilişkin .... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...Hizm. A.Ş., borçlunun ... İnş Turizm ve Tic Ltd Şti (Eski Ünvan: ......
İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş bu takibe 24.11.2016 tarihinde Itira? edilmiş ve bu kez davacı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçmiş ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının ödeme emrinde 01.04.2016 tarihli araç takip sistemi ve kira hizmet sözleşmesinden bahsedilmişsede böyle bir hizmet sözleşmesinin ödeme emri ekinde görülmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; cari hesap alacağına ilişkin .... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...Hizm. A.Ş., borçlunun ... İnş Turizm ve Tic Ltd Şti (Eski Ünvan: ......
Bu doğrultuda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ; madde-44-(1)...b), madde 45 (1)...ç) ve madde 46 (1),(2) maddeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın davalı yandan talep edebileceği kaçak enerji tüketim bedelinin bilirkişi raporuyla belirlenen 93.237.46 TL olduğu anlaşıldığından davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir. - İİK 67/2 maddesinde " Bu davada borçlunun itira- zının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denilmektedir....
