Mahkemece, davacının tefecilik suçundan dolayı ceza aldığı, kararın kesinleştiği, zaman aşımına uğrayan bonoya dayalı icra takibine yapılan itirazın kaldırılabilmesi için alacaklı tarafın bononun dayandığı esas borç ilişkisini dolayısıyla alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, davacının bu hususu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu bononun keşide kısmında belirtilen yerin tanınmış bir idari birimin adı olması gerekir. Bonodaki keşide yerinde belirtilen isimden idari birimin belirsiz olduğu anlaşılmaktadır.Geçerli bir keşide yeri bulunması bononun yasal unsurlarından olup mahkemece bu hususun resen gözetilmesi gerekir. Keşide yeri bulunmayan bono adi senet hükmünde olup taraflar arasındaki hukuki durumun buna göre tartışılması ve değerlendirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, dava bonoya dayalı alacaktan dolayı yapılan icra takibine itirazın iptali davası olarak nitelendirilip, ticari dava kabul edilerek Ticaret Mahkemesince göresizlik kararı verildiğinden kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşideci, müvekkilinin ciro yoluyla hamili bulunduğu 4.000,00 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı olarak daha önce kambiyo yoluyla takibe girişilmiş ise de icra dosyasında işlem yapılamadığından davalı istemi üzerine Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin kararıyla icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve takibin durduğunu, bu kez genel haciz yoluyla aynı bonoya dayalı şekilde davalı aleyhine takibe başlanılması üzerine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ve zamanaşımına uğramış bono nedeniyle davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, muhasebeci olduğunu, davalıya verdiği muhasebecilik hizmeti karşılığı davalıdan aldığı bonoyu icra takibine koyduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalının muhasebecisi olarak çalıştığı, dolayısıyla taraflar arasında hizmet ilişkisinin olduğu, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra dosyanın talep halinde görevli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının icra takibinde istenildiği kadar aidat ve gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı davalının keşidecisi olarak yer aldığı bonoya konu borcun davalı yanca ödenmeyerek, müvekkilinin oyalanması sonucu kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu senede dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu senet bedelini ödediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun, bir adet bononun miktar itibariyle bölünerek üç ayrı takibe konu edildiğini, aleyhine başlatılan takiplerin mükerrer olduğunu ileri sürerek kambiyo senedi bulunmayan senet sureti ile açılan son iki takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2018/9778 Esas sayılı ve 2018/14270 Esas sayılı dosyalarının Konya 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/12256 Esas sayılı dosyasında, bir adet bonoya dayalı olarak...aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından muteriz borçlu ... aleyhine aynı satış sözleşmesinden kaynaklanan borç için verilen farklı bonoya dayalı olarak 22.12.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/26076 Esas sayılı dosyası ile (... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12256 Esas sayılı dosyası ile tekerrür etmeme kaydı yazılarak) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
Davalı şirketin dava konusu borca ilişkin 11.03.2008 tarihinde 7.636.25 TL. ödemede bulunduğu iddiasına yönelik davacı vekilinin 07.06.2010 havale tarihli beyanını içeren dilekçesinde; davalının yapmış olduğunu iddia ettiği iş bu ödemenin davalı aleyhine 03.03.2008 tarihinde ayrı ayrı olarak başlatılan icra takibinden sonraki bir tarihte yapıldığını, yapılan ödemenin hangi faturaya ilişkin olarak yapıldığının belli olmadığını, faturalardan kaynaklı toplam 36.361,18 TL borcun bulunduğunu, faturalara dayalı başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davalarından bir kısmının derdest olduğunu, bir kısmında da itirazın iptaline karar verildiğini ileri sürmüştür....
