Aile Mahkemesinin 2011/55 esas-2011/5 kararla boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, bu karar ile küçük için aylık 150,00 TL iştirak nafakası bağlandığı ve bu nafakanın ...’ın işe başlaması durumunda yeniden düzenleneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Davalı babanın ... firmasında işe başladığı anlaşılmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre tarafların nafaka miktarının işe başlama durumunda yeniden belirleneceği hususunda anlaştıkları; yine, tarafların boşanmadan sonra gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle küçüğün yaşı, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2007/1232 esas-2008/46 kararla boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, bu karar ile küçük için aylık 350,00 TL iştirak nafakası ve bu nafakanın iki yıl sabit kalması akabinde her yıl %8 artış yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı babanın ... dizilerinde oyuncu olup, aylık gelirinin sabit olmadığı anlaşılmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre tarafların nafaka miktarı ile takip eden dönemler itibariyle artış oranları hususunda anlaştıkları; yine, boşanmadan sonra gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır....
ün dosya içerisinde mevcut heyet raporuna göre %94 oranında zihinsel engeli bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kasten yaralama suçunu beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak mağdura karşı işlediği , bu nedenle eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesi kapsamında kaldığı ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının mağdurun annesinin şikayetten vazgeçmesi nedeni ile düşürülmesine karar verilmesi , 2)Zihinsel engeli bulunan mağdur için vekil atanmadan yargılamaya devam edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 234/2 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Aile Mahkemesi ile... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk Mehmet'in annesinin vefatı sonucu, velayeti kullanan baba Cevat’ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
Şu halde çocuğun hukuken kayden bekar olan reşit olmayan annesinin velayeti altında olamıyacağına nazaran davanın bir vesayet davası olarak vasıflandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 21.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada...2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, TMK.’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'un babasının vefatı sonucu, velayeti kullanan annesinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin ... Mahallesi... adresi olduğu anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ...2....
Taraflar arasındaki davacı anne tarafından açılan çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
kabul etmediği, aynı konu ile ilgili bir sefer kovuşturmaya yer olmadığına dair hakkında karar verildiği, mağdure ile annesinin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu ve her ikisinin de birbiri ile uyuşmaz, çelişkili beyanlarda bulundukları, sanığın baştan itibaren suçlamaları kabul etmez beyanları karşısında mağdure ile annesinin çelişkili beyanlarından başka somut delilin olmadığı, özellikle sanığın Alo 183 hattına başvuruda bulunduktan sonra hakkında bu konuda şikayetlerin yapıldığı, zira suç tarihinin 2016 olduğu ve bu süre zarfında bu konuda ne mağdurenin ne de katılanın herhangi bir şikayet başvurularının olmadığı, yine mağdurenin annesi ile sanık arasındaki çekişmeli boşanma davasında mağdurenin annesi ile bu boşanma davasında tanık olarak dinlenen mağdurenin istismar iddiaları ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadığı hususları nazara alındığında sanığın öz kızına yönelik olarak cinsel istismar suçunu işlediğine dair kesin nitelikte, her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat K A R A R Dava konusu 6591 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tescillerine esas belgelerin tüm intikallerini gösterir biçimde ve tedavüllü tapu kayıtları atlanmaksızın noksansız bir biçimde ilgili tapu müdürlüklerinden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme’ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; davalı ile Çeşme Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/69-63 E.K.sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukları Tuğçe'nin velayetinin kendisine verildiğini, nafakaya hükmedilmediğini, boşanmadan sonra şartların değiştiğini, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek, müşterek çocuk lehine aylık 600 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde; boşanma davasındaki anlaşma protokolü gereği davacının nafaka isteyemeyeceğini, davacının nafaka talebinden protokol gereği ileriye dönük olarak vazgeçtiğini, asgari ücretle çalıştığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
