‘in cezaevinde bulunduğu, ... ... isimli bir çocuğun olduğu ancak şu anda Ankara'da ikamet ettiği, gerçek annesinin ... olmadığı, yine aynı tutanakta ... isimli şahısların telefon numaralarının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; öncelikle tutanakta ismi ve telefon numaraları bildirilen bu kişilerin açık kimlik bilgileri ve adreslerinin tespiti ile duruşmaya celp edilmeleri ve tanık sıfatıyla dinlenmeleri, yeniden usulünce kolluk araştırması yaptırılarak beyanlarda belirtildiği şekilde mevcut bir çocuğun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, yapılan araştırma neticesinde gerçek annesi, sanık olmayan mevcut bir çocuğun nüfusa tescil ettirildiğinin anlaşılması halinde sanığın eyleminin TCK'nin 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağını değiştirme suçunu; gerçekte böyle bir çocuğun var olmadığının anlaşılması halinde ise TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden...
tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in panikleyip maktulü yatak odasına saklaması nedeniyle kapıyı açmasının 6-7 dakika sürdüğü ve kapıyı açtığında içeri giren annesine neden geç açtığını sorduğu, tanığın ise balkonda olması nedeniyle zilin sesini duymadığını belirttiği, annesinin kapıyı açmadan önce içeriden seslerin gelmesi ve annesinin kapıyı açtıktan sonra tedirgin olması nedeniyle inanmadığı, bir süre çekyatta televizyon izleyen suça sürüklenen çocuğun annesinin tedirgin halini görüp kendisinden bir şey saklayıp saklamadığın sorduğu, annesinin bir şey olmadığını söylediği sırada yatak odasında saklanan ve telefonu sessizde bulunan maktulün kendisini almak için geri gelen tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi, Sivas 1.Sulh Hukuk ve Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı doğan ve babası tarafından tanınmayan küçükle ilgili olarak annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 404. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. Evlilik dışı doğan 2012 doğumlu çocuğun velayeti yasa uyarınca (TMK. 337/1 md.) anada ise de annenin yaşının küçük olması nedeniyle TMK.'nun 404.maddesi uyarınca işlem yapılması için ihbarda bulunulmuştur. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Edremit 2.Asliye Hukuk (Aile) ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ... çocuğun sahip olduğu taşınmaz hissesinin satışı için veliye izin verilmesi istemine ilişkindir. Edremit 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, ergine atanan velinin vasi gibi vesayet hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi ise,... çocuk ...'in annenin velayeti altında olmakla Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının çocuğu ..., hükümlü olması nedeniyle kısıtlanmış ise de, vesayet makamı çocuğun annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.12.2013 gün ve 767/902 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2014 NUMARASI : 2014/321-2014/136 Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi ve Gevaş Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlilik dışı doğan ve annesinin yaşı küçük olan çocuğa vasi atanması istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesince, küçüğün ve annesinin nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin "Gevaş/VAN" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gevaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yapılan kolluk araştırmasına göre küçüğün annesi ile birlikte “P.Mahallesi, Birlik Caddesi, 1276. Sokak No:9 Esenyurt/İSTANBUL” adresinde ikamet etiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tarafların kusur durumlarına göre kadın yararına tazminat ödenmesine ilişkin hukuki şartların oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin ortak çocuğun üstün yararına olup olmadığı ile ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarına nazaran fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kaş Nüfus Müdürlüğü'nün 19.09.2011 tarihli yazısı ile; babası ölen 20.10.2003 doğumlu ...'a Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece, çocuğun annesinin velayeti altında bulunduğu gerekçesiyle vasi tayini istemi reddedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kendisine vasi tayin edilmesi istenilen ...'ın annesiyle babasının 05.05.2011 tarihinde kesinleşen Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/57 Esas 2010/146 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, mahkemece çocuğun velayetinin babaya bırakıldığı, baba İsmail'in ise 12.09.2011 tarihinde öldüğü, anne tarafından velayetin kendisine verilmesi hususunda bir davanın açılmış bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 336. maddesi uyarınca boşanma halinde hakim, ortak çocuğun velayetini eşlerden birine tevdi eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur: boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur....
