Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun annesi Cahide'nin bardakla müştekinin burnuna vurarak yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun ise müştekinin kolundan tutarak ters çevirdiği, müştekideki kırığa neden olan yaralanmaya suça sürüklenen çocuğun değil annesi Cahide'nin sebebiyet verdiği, önce suça sürüklenen çocuğun annesinin, sonra da suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemde bulunduğu anlaşılmasına karşın olayın aniden gelişmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun ve annesinin eylemlerin aynı suç işleme iradesi altında müşterek fail olarak gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun ağır neticeden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, tarafların 2005 yılında boşandıkları, ancak boşanmadan sonra davalının annesinin vefat ettiği, bu nedenle davalının ...'dan maaş almaya başladığı, ayrıca annesinden 3 katlı bir binanın da intikal ettiği, davalı kadının buradan da icar geliri elde ettiği ve yoksulluğunun ortadan kalktığı ileri sürülerek aylık 250-YTL.yoksulluk nafakasının kaldırılması istenilmiştir....
in 07.11.2012 doğumlu olup olay tarihi olan 23.07.2021 tarihinde 8 yaşının içinde olduğu, annesi ve babası ile olay yeri olan babaannesinin evine geldikleri, babaannesinin evine ... ziyareti için sanık ... yanındaki iki kişinin geldiği, gelenlerin evdeki hastayı ziyaret ettikleri, bu sırada katılan çocuğun annesi, babası ve babaannesi ile birlikte evin damında oldukları, sanığın yanlarına geldiği, babaanneyi çağırdığı, katılan çocuğu da annesinin içeri gönderdiği, çocuk içeri girerken sanık ile karşılaştığı, sanığın çocuğu tek başına beklemekte olduğu ve yanına çağırıp kucağına oturttuğu, tişörtünün içine elini sokup göğüslerini okşadığı, iç çamaşırının üstünden ön bölgesine dokunduğu, çocuğun canının acıması nedeni ile bağırdığı, bu sesi annesinin duyduğu, çocuğa seslenince sanığın çocuğu bıraktığı, daha sonra evden çıkıp gittikleri, katılan çocuğun olayı hemen annesine anlattığı, onun da babasına söylediği, jandarmaya haber verdikleri anlaşılmıştır....
evden gidin diyerek evden kovduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 08.01.2017 tarihinde evden ayrılmak zorunda kaldığını, ayrıldıktan sonra müvekkili ve ortak çocuğun ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, ziynetlerin tamamının karşı davalı ve annesinde olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ayrılma tarihi olan 08.01.2017 tarihinden itibaren 2.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkil, için 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına,100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata ve ziynetlerin bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik dışı doğan çocuklarının anne kütüğüne kaydedildiğini, Küçükçekmece 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun haymatlos olduğu ve dosya içerisinde kesin doğum tarihini gösteren bir belge bulunmadığı, annesinin hazırlık aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuğun 1991 yılının aralık ayında doğduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuğun da savcılık ifadesinde yılbaşında 15 yaşını bitireceğini beyan ettiği dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun lehine yorum yapılarak suç tarihinde TCK’nın 31/2 maddesi kapsamında olduğu kabulüyle yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 142/2-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 10 yıl 15 aylık zamanaşımı süresinin(hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih olan 14/07/2011 ile, denetim süresi içerisinde kasten...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı dünyaya gelen ve baba ile soybağı kurulmamış küçüğün annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca velayet altında bulunmayan her küçük, vesayet altına alınır. Aynı yasanın 337/2. maddesinde de; anne küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmış ise hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Torul Asliye (Aile) Hukuk ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Dosya kapsamından,... 3.Aile Mahkemesince mallarının korunması istenen çocuğun velisi olan baba ...'in vefat etmiş olması nedeniyle küçüğün annesinin ikamet adresi itibariyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, dosya arasında veli ...'in vefat ettiğine ilişkin bir belge olmadığı gibi ... TC kimlik numaralı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat ve nafaka istemine ilişkin olup, bağımsız açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talebine ilişkindir. Tarafların Zürih Yerel Mahkemesinin 31.08.2013 tarihinde kesinleşen yabancı mahkeme kararıyla boşandıkları, bu kararın tanındığı ve tanıma kararının 29.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tanıma işlemi, bir yabancı mahkeme ilamının "kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi" sonucunu doğurur (5718 Sayılı MÖHUK m.58). Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamında, tarafların anlaşmalı olarak boşanmaları nedeniyle taraflara ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı eşe kusur yüklenemez....
