"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayet-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından boşanma, velayet ve nafaka davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin kusurunun daha fazla olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir....
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan boşanma davası da reddedilmiştir. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
O halde, hükmün daha az/makul bir tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmek üzere, bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma davası ara kararı ile müşterek çocuklar için 200,00'er TL tedbir nafakası bağlandığı ileri sürülerek 3299,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde gorülen taraflar arasındaki boşanma davasının yargılama aşamasında; 28.07.2010 günlü duruşmada, davacı kadın yanında kalan çocuklar lehine aylık 200,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bunun üzerine, davacı taraf; 3200,00 TL birikmiş nafaka ve 99,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 3299,20 TL uzerinden 25.08.2010 tarihinde icra takibi başlatmıstır. Davalı (borçlu) süresinde verdiği dilekçe ile "çocukların yanında kaldığını, borçla birlikte faize de itiraz ettiğini" belirterek itiraz etmiştir....
Buna göre; 1-... 3.Aile Mahkemesinin 2006/693-2008/394 sayılı boşanma davası incelendiğinde; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar ... ve ...’in velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk ...’nın velayetinin anneye verilmesi ile birlikte davalı kadın lehine tedbir ve yanında kalan müşterek çocuk ... lehine ise tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Tanıma ve tenfizi istenilen ... mahkemesi tarafından verilen karar ile ise davacı (baba) yanında kalan İ... ve ... için nafakaya hükmedildiği anlaşılmaktadır....
mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına ve çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 400 TL. tedbir ve 500 TL. iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafaka talebinin reddi ile kadın yararına 13.000 TL. maddi ve 12.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, davalı-karşı davacının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesine göre, "Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ,eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasınailişkin geçici önlemleri res'en alır." Boşanma davasından ayrı olarak Türk Medeni Kanunun 195 ve 197. maddelerinde düzenlenmiş bulunan tedbir nafakasında ise, davada tarafın istemde bulunması asıldır ve talep şartına bağlıdır. Dava konusu olayda, boşanma davasından ayrı ve bağımsız bir nafaka davasının bulunduğu hususu tartışmasızdır. HMK. 26.(HUMK 74.) maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya hükmedemez. Bu nedenle, somut olayda, ıslah harcı alınmadan, ıslah yolu ile de olsa, usulünce açılmış bir dava bulunmadığından, talebin aşılması suretiyle karar verilmesi doğru değildir....
Somut olayda aylık 275,00 TL tedbir nafakasının ödenmesine karar verilmiş olup, yıllık ödenecek nafaka miktarı 3.300,00 TL’dir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesince tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesin olduğundan davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, kadın yararına hükmedilen tedbir, yoksulluk nafakası ve vekalet ücretleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * mahkemece dava tarihinden boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesi tarihine kadar tedbir nafakası, boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesinden itibaren ise davacı eş için 200 YTL. yoksulluk nafakası müşterek çocuk için ise 100 YTL. iştirak nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2009 (Prş.)...
