DAVA 1.Davacı- davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı eşin evliliğin kendisine yüklediği hiç bir ödevi yerine getirmediğini, kadına hiçbir zaman harçlık vermediğini , kişisel ihtiyaçlarını karşılamadığını, kadını evlilik süresi boyunca ekonomik, fiziksel ve psikolojik şiddete maruz bıraktığını, davalı eşin borç ödüyorum diye evin hiçbir ihtiyacını karşılamadığını, davalı eşin çocukları için bankada para biriktirdiğini, evi ile ilgilenmediğini, maaşına ilişkin bilgileri eşinden sakladığını, davalı eşin kadına resmi olarak boşanıp birlikte yaşamayı teklif ettiğini, davalı eşin kadının diş tedavisi masraflarını ödemediğini ve rahatsızlığı ile ilgilenmediğini, davalı eşin baskıları hasebiyle kadının akrabaları ve komşuları ile görüşemediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, kadın için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı- davalı kadın birleşen dava dosyasında cevap dilekçesinde...
bir hayat oluşturmak konusunda devamlı surette ihmalkâr davrandığını, müvekkille yalnızca maddî (Her ay davalıya para göndermesi) maddî sebeplerden evli kaldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü taşımaktadır. 13. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 14....
A. isimli bir kadın ile kaçtığı ve bir süre aynı hanede konaklayarak eşine karşı sadakat yükümlüğünü ihlal ettiği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu evlilik birliğinin davalı erkeğin ağır kusurlu davranışları nedeni ile temelinden sarsıldığı ve davacı kadının ortak hayatı sürdürmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli Sosyal İnceleme Raporu da dikkate alınarak müşterek çocuğun velâyetinin davacı annesine verilmesine baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 250,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak nafakası, davacı kadın için aylık 550,00 TL tedbir, boşanmakla yoksulluğa düşeceğinden 750,00 TL yoksulluk nafakası ile boşanmakla en azından eşinin desteğinden yoksun kalacağı, kişilik haklarına saldırı oluştuğu belirtilerek kadın lehine 30.000,00 TL maddî, 45.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
`e de şiddet uyguladığını, eşine ve çocuklarına bakmadığını iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, engelli olan ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL, ortak çocuk ... için 750,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile davacı kadın yararına 750,00 TL tedbir- yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının boşanmak istemesinin gerçek sebebinin annesinin ve kardeşlerinin yaşadığı Kıbrıs`a göç etme isteği olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından boşanma hükmü dışında kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile miktarları, kabul edilen ziynet alacağı yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ihtarın yasaya uygun olmadığını geçerli olmadığını davacının müvekkilini davet ettiği konutun ortak hayatın devam ettiği konut olmadığını, tarafların uzun zamandır ayrı yaşadıklarını, kendisinin terk edildiğini, davacı erkeğin evlilik birliğinin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediğini, kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk, 20.000,00 maddî ve 50.000,00 manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların, terk tarihinden önce ...'...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasından ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA Davacı- davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, sosyal medya hesabından başka erkeklerle yazıştığını, düğünde kendisine takılan altınları erkeğin haberi olmadan ailesine verdiğini, kadının sürekli yalan söyleyerek evlilik birliğinde güvensizlik yarattığını, erkeğin düğünden sonra düğün masraflarını karşılamak için yurt dışına çalışmaya gittiğini, yurt dışında olduğu zaman içerisinde de kadının yine başka erkeklerle görüşmeye devam ettiğini, erkeği aramadığını, sürekli telefonla meşgul olduğunu, erkeğin yurt dışında birlikte çalıştığı arkadaşına mesajlar attığını, kadının eşinden habersiz olarak göndermiş olduğu paraları ailesine verdiğini, erkeği sevmediğini ve aile baskısından kurtulmak için evlendiğini söylediğini, evi terk ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; davalı-karşı davacı erkeğin kendisine hakaret ettiğini, aşağıladığını, baskı uyguladığını, cinsel ve fiziksel şiddet uyguladığını, ölümle tehdit ettiğini, kendisini odaya kilitlediğini iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayeti ile müşterek çocuklardan ... yararına 500,00 TL, ... yararına 400,00 TL iştirak nafakasına, kendisi lehine 750,00 TL iştirak nafakası ile 30.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata ve düğünde takılan ziynet eşyalarının bedeli ile çeyiz eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
