DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konularak davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli karar ve 2017/541 Esas 2019/173 Karar sayılı kararı ile davacının tedbir nafakası davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; davacı lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tutarında tedbir nafakası takdirine, bu şekilde aylık 400,00 TL tutarındaki tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 199 uncu maddesi uyarınca açtığı davanın kabulü ile; davalının "İstanbul ili Tuzla ilçesi ......
nafakasının kaldırılması talebinin reddine, tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleşmesinden itibaren kadın için aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasına, 20.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata,erkeğin yerinde görülmeyen maddî ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile tedbir nafakasının kaldırılması talebi yönünden, davalı kadın tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını belirterek; tedbir nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakasının reddi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleştiği, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilme koşulları bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,169 uncu ve 175 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 4.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/748-2014/359 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının indirilmesi, davalı eş lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ise kaldırılması, olmadığı taktirde indirilmesi istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin Nizip Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/485 Esas 2019/548 Karar sayılı kararı akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına karar verildiği ve kendisine vasi atandığı, 4721 sayılı Kanun'un 165 inci maddesine göre açılmış bir dava bulunmadığı, mevcut durum itibariyle erkeğin davranışlarının iradi olduğundan, dolayısıyla kusurlu olduğundan da söz edilemeyeceği, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine göre boşanma kararı verilmesinin hatalı olduğu, davanın reddi gerektiği, ancak boşanma hükmünün istinaf konusu yapılmaması nedeniyle bu hataya değinilmekle yetinildiği, erkeğe kusur yüklemesi yapılamayacağından kadın yararına hükmedilen tazminatların kaldırılması gerektiği, dosya kapsamı, SGK kayıtları ve tanık beyanlarından erkeğin çalışmadığı, tanık beyanına göre kadının ise çalışmak zorunda kaldığı belirtildiğinden yoksulluk nafakasının koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile erkeğin vasisinin kusur tespiti...
ve velâyetin kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesinin uygun olacağı; kadın yararına dava tarihi itibarı ile tedbir nafakası koşullarının gerçekleştiği, ancak 25.06.2019 tarihli celse de erkeğin işten çıkarılması ve kadının düzenli gelirinin bulunması sebebiyle o celse tarihinden itibaren kaldırıldığı, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları paranın alım gücü, ihtiyaç ve gelirler, işten çıkış tarihi ile hakkaniyet ilkesine göre belirlenen miktar yeterli olduğu; belirtilen gerekçe ile sonraki aşamada tedbir nafakasının kaldırılmasının da yerinde olduğu; kadın lehine tedbir nafakasının başlangıç tarihinin hangi dava olduğunun somut olarak gösterilmediği ve aşamadaki nafaka ile tahsilde tekerrüre neden olunmamak üzere şeklinde karar verilmemesi infaza yönelik olduğu, bu nafakanın da ilk dava tarihinden itibaren verilmesi gerektiği; kadının sabit ve düzenli geliri bulunduğu yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinde...
nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre davacının ev hanımı olduğu, iş buldukça çalıştığı, aylık sabit bir gelirinin bulunmadığı, aylık 600,00 TL kira ödediği, davalının ise gelir uzmanı olduğu aylık 5.670,00 TL gelirinin bulunduğu dolayısıyla davacının boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından davacı için dava tarihinden itibaren takdir edilen aylık 750,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı eşin boşanma sebebiyle mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedeleneceği anlaşıldığından kusursuz davacı eş için 20.000,00 TL maddî tazminat, yine davalının davacı eşini darp etmesi, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunması davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğundan kusursuz davacı eş için 15.000,00 TL...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen asıl dava, hukuka aykırı deliller dayanak alınarak yapılan kusur tespiti, kabul edilen karşı boşanma davası, erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve velâyet düzenlemesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın hüküm kısmında yapılan maddî hatanın düzeltilmesi, ortak çocuklar yararına talep edilen iştirak nafakası hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi, maddî ve manevî tazminat miktarları, kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
