olayda davacı, bankacılık işleminde kaynaklı olarak hesabına konulan blokenin kaldırılması ve tazminat talebinde bulunmuş olup uyuşmazlığın kararın yürürlüğe öncesinde 12.07.2019 tarihinde açılan dava ile talep edildiği, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığının anlaşılmasına göre davanın İstanbul Anadolu 2....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı banka tarafından davacının hesabına konulan blokenin kaldırılması ve davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 14.Tüketici Mahkemesince, davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesine göre bankacılık işleminin tüketici işlemi olarak sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Kanunun 3/l. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı banka tarafından davacının hesabına konulan blokenin kaldırılması ve blokeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bursa 3. Tüketici Mahkemesince, “Davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri ile 5464 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, bankacılık işleminden kaynaklanan davalarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 1....
Tüketici Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Dava, davalı banka tarafından davacının sigorta sözlemesine dayalı alacağına dair banka hesabına konulan blokenin kaldırılması, bedelin ödenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalı kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. Maddesinin birinci fıkrasının (1) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır....
Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 26.01.2023 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat .. ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı banka nezdinde hem şahsi, hem de annesi ......
Dava konusu edilen işleme gelince; olayda; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası çerçevesinde Asya Katılım Bankası A.Ş.'...
Uyuşmazlık konusu olayda davacının hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama dolayısıyla davacıya ait hesapların doğruluğu konusunda şüphe olduğundan bahisle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 63. maddesi ile Tasfiye Yönetmeliğinin 10. maddesi uyarınca Fon Kurulu kararıyla tedbiren "TMSF BLOKESİ-Teftiş" başlıklı blokenin tesis edildiği ve blokenin davacı hakkındaki ceza yargılaması sonunda mal varlığına ilişkin bir tedbir kararı verilmemesi nedeniyle Fon Kurulu'nun kararıyla kaldırılmasına karar verildiği, davacının altın cinsinden hesabına Vakıf Katılım Bankasına aktarıldığı 02/12/2016 tarihinden sonra yaklaşık 7 yıl bloke işlemi uygulandığı dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Ağır Ceza Mahkemenin E:... sayılı dosyasında davacının beraatine karar verilmiş ve Fon Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda davacının hesabındaki Fon tarafından konulan idari blokenin kaldırılmasına karar verilmiş, blokenin kaldırılması yönünde gerekli işlemlerin tesis edilmesi hususu ... tarih ve ... sayılı yazı ile Vakıf Katılım'a bilrilmiştir. Blokenin kaldırılması sonrasında davacı adına Vakıf Katılım'a aktarılan 55.310,16-TL'nin birikmiş nemasıyla birlikte 03/11/2022 tarihi itibarıyla 98.155,48-TL'ye ulaştığına ilişkin hesap dökümü davacı tarafından ... Vakıf Katılım Merkez Şubesi Merkez Şubesi'nden alınmıştır....
Esas sayılı ilamsız icra takibi itirazlarıyla durdurulduğu ve davalı banka tarafından açılmış bir itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası ve kararı olmadığı halde, davalı banka yetkilileri bu kere müvekkilinin otomatik ödeme talimatındaki faturaları ile kira ödemesi için, mobil bankacılık uygulaması ile yukarıda numarası belirtilen aynı banka hesabına peyder pey yatırdığı paranın 558,00 TL sini 04.03.2019 tarihinde “Takip Masrafı Adı Altında" M.K. 2 maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olarak ve güveni kötüye kullanarak müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına hesabından çektikten sonra, bilahare müvekkilinin bu durumdan habersiz olarak yine yukarıda belirtilen fatura ve kira giderleri için ... bankasındaki hesabından gönderdiği 500-TL parasını ise aynı şekilde bilgisi ve rızası hilafına haksız ve hukuka aykırı olarak bloke ederek müvekkilinin mağdur ettiklerini, 1.058-TL paraya davalı banka tarafından haksız olarak el konulması üzerine, müvekkilİ tarafından söz konusu banka...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gebe büyükbaş hayvan alımına ilişkin olarak Tarımsal Amaçlı Kooperatiflere Kullandırılacak Kredilere İlişkin Yönetemlik kapsamında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı bütçesine konan ödenekten kooperatif ortağı davacıya kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davacının hesabına, davalı tarafın talimatıyla konulan blokenin kaldırılması ile tazminat istemine ilişkin olup, dava bankacılık işleminden kaynaklanmamakta ve taraflar tacir bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
