Davalı, 729 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün bedelini bizzat kendisinin ödediğini, 229 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden de bağıştan rücu sebeplerinin oluşmadığını, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan dönme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20....
Bağıştan rücu isteği ayrı bir dava konusu olup, Aile Mahkemeleri’nde bakılmaz. Bu konuda Genel Mahkemeler görevli olup, bağıştan rücu davasının açılıp açılmaması davacının taktirine bağlıdır. Bu davayla bir ilgisi bulunmamaktadır. O halde, aracın edinilmiş mal olduğu, davacıda bağış, irade ve kastı bulunmadığı gözetilerek davacının katılma alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması için bozma sevk edilmesi gerekirken, bağış (gizli bağış) olduğu görüşünden hareketle Yerel Mahkeme hükmünün onanması biçiminde gerçekleşen değerli çoğunluğun görüşlerine açıklanan nedenlerle katılmıyorum. 19.11.2013 .......
-KARAR- Dava, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir....
-KARAR- Dava, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir....
nın eşi olup, 07.10.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının evlendikten sonra maddi taleplerde bulunmaya başladığını, bu amaçla davaya konu 2473 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bağışladığını, ancak tapuda işlemin satış olarak yapıldığını, davalının alım gücü olmadığını, davalı aleyhine boşanma davası açtığını ve bu dava açıldıktan sonra davalının taşınmazları ilk eşinden oğlu olan diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın sadece 1,5 -2 yıldır davacının yanında kaldığını, bugüne kadar annesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın yasal süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin Balıkesir 1. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eşler arasında düzenlenen bağış sözleşmesinden dönülmesi suretiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
Barajı yapılacağını öğrendiğini, davalı tarafından bağış koşulunun yerine getirilmediği, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, taşınmazın kamulaştırma ile davalı adına tescil edildiği bağışlamanın bulunmadığı, bağış olduğu kabul edilse dahi davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların paylarını belediyeye kayıtsız ve şartsız olarak bağışladıklarını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.471.71.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.10.2010 gün ve 2004/252 esas 2010/507 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 28.02.2010 gün ve 1447-2208 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, başlangıçta bağıştan rücu hukuksal nedenine dayandırdığı iddiasını 2.12.2007 tarihinde davasını kamilen ıslah ederek hile hukuksal nedenine dönüştürdüğü ve somut olayda kendisine temlik yapılan ...'e üzerinde bina yapması, bir bölümünün de davacıya vermesi düşüncesiyle temlik ettiğini bildirmiş ve temellük eden ...'...
