Genel Müdürlüğünün maliki olduğu ve ihbar olunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde dava dışı ...'ın yaralandığı, davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 30/01/2010 ile 30/01/2011 tarihleri arasında geçerli olduğu, poliçe teminatının kişi başı sakatlık ve ölüm açısından 150.000,00-TL olduğu, dava dışı ...'ın 18/08/2010 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanması sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları ile tedavi giderleri ve manevi tazminat talepleri çerçevesinde maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiği İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat talebi yönünden ...'...
Genel Müdürlüğünün maliki olduğu ve ihbar olunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde dava dışı ...'ın yaralandığı, davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 30/01/2010 ile 30/01/2011 tarihleri arasında geçerli olduğu, poliçe teminatının kişi başı sakatlık ve ölüm açısından 150.000,00-TL olduğu, dava dışı ...'ın 18/08/2010 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanması sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları ile tedavi giderleri ve manevi tazminat talepleri çerçevesinde maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiği İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat talebi yönünden ...'...
Bankası Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tarafların evliliği kesinleşen bu boşanma hükmü ile sona ermiş olmasına rağmen, mahkeme tarafından "erkeğin ölümü nedeniyle evlilik birliğinin sona erdiği ve davanın konusuz kalması sebebiyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, boşanmada davacı-davalı kadının tam kusurlu bulunduğuna" şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin sağlığında açmış olduğu boşanma davası ile lehine manevi tazminat (TMK mad. 174/2) verilmesi gerektiği yönündeki talebini mahkemede ileri sürmüş olması (TMK 25/4. mad), 17.02.2014 tarihli bozma ilamı ile de bu talebi haklı görülerek davalı-davacı erkek lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve bu bozma ilamına da davacı-davalı kadının karar düzeltme yoluna başvurmaması sebebiyle, erkeğin davayı takip eden mirasçıları açısından usuli bir kazanılmış hak oluştuğu nazara alınarak, davalı-davacı erkeğin davayı takip etmekte olan mirasçıları lehine uygun miktarda manevi tazminata...
O halde, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir....
nun eşi ve çocukları tarafından maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı şirket aleyhine açılmış ve halen derdest olan Nevşehir 2....
çektiği büyük acı ve ızdırap nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat, haklı fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ücret ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde faiz istenmemiş olsa dahi ıslah dilekçesiyle alacağın tamamı için faiz istenebilirse de dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından davacının ıslahla talep ettiği faiz istemi de kabul edilmemiş, neticeten davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile ---- maddi tazminatın davalılar--------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davacının maddi tazminat talebi yanında manevi tazminat talebi de bulunmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılarak dosya içerisine alınmış ve manevi tazminat takdir edilirken tarafların sosyal ekonomik durumları, olayın oluşu dikkate alınarak manevi tazminat miktarı belirlenmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 56. maddesine göre özel haller göz önünde tutularak manevi tazminata karar verilmelidir. Manevi zarar adıyla hak sahibine verilmesine karar verilecek paranın miktarı, her şeyden önce adalete uygun olmalıdır....
Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden tarafların manevi tazminatın asıl alacak yönünden sulh oldukları anlaşılmakla sulh sebebiyle bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine 1-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10 TL harcın davalı ... ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, (manevi tazminat) 2-Davacı tarafından yapılan 480,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 320,00-TL'sinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, (manevi tazminat) 3-a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, (manevi tazminat) b)Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (manevi tazminat) c) Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
Davacı şirket mahkeme kararı ve akabinde girişilen takip dosyası kapsamında ödeme yaptığını ve bu ödemenin sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu iddia etmektedir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve raporda özetle; Davalının trafik sigortacısı olduğu, manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı, rücuya konu icra takibinin maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, davalının maddi tazminata ilişkin alacak ve yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davacı şirketin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, ......
