AŞ arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin müvekkilince 03/07/2009 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, bayilik sözleşmesi çerçevesinde T.O.AŞ lehine davalı bankadan 3 adet toplam 200.000 limitli teminat mektubu düzenlendiğini, fesihten sonra davalı T. O....
Şti.’nin ticari itibarının sarsıldığı ve maddi zarara uğradığının tespit edildiğini, davalıların bayilik sözleşmesine aykırı davranarak davacıya zarar verdiğini ileri sürerek 10.000.000.000 TL maddi, 10.000.000.000 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevabında, davacının bayilik sözleşmesinin kendi iradesi ile feshettiğini, talep hakkının B.K.’nun 60. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davacının kendi iradesiyle boş kasaları ve daha önce aldığı ürünleri davalıya sattığını, davacının Rekabet Kurumuna yaptığı başvurunun reddedildiğini, 6 yıl önce açılan ceza davasının davalı ile ilgisi bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin davacıyı tehdit etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasında imzalanmış olan akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle doğmuş ve doğacak borçların teminatı olmak üzere davalı lehine verilen teminat mektubunun haksız paraya çevrildiği iddiasıyla bedelinin istirdatı ve uğranılan maddi manevi zararın tazmini istemidir. Uyuşmazlığın, 14/05/2008 tarihli, bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı şirkete verilen 17/06/2008 tarihli, 444.370 sayılı 400.000,00 USD bedelli teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi kısmen haksız olup olmadığı, tazmin edilen kısmın istirdadının istenip istenilmeyeceği, bu işlem nedeniyle davacının kar kaybına dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat isteme koşullarının varlığı, miktarı davalının da bağıtlanan yatırım protokolünün 6.maddesi gereğince; takas ve mahsup yoluyla kar mahrumiyeti ve ceza koşulu isteminin yerinde olup olmadığı, buna dayalı alacağının varlığı, miktarı ve istenip istenemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Davalı Total Oil A.Ş. vekili, davacı şirket aleyhine ikame edilmiş ve halen derdest olan davalar ile derdest icra takibi bulunduğunu, davacı ile aralarında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresinin 10/12/2004 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile uzatıldığını, davalı tarafın haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin ceza-i şart, yoksun kalınan kar, ecrimisil alacağı gibi maddi zararları söz konusu olduğunu, davalı tarafın sözleşmenin yürürlük süresince taahhüt ettiği miktarda akaryakıt ve madeni yağı almadığını, dava konusu teminat mektuplarının davacının iddia ettiği gibi cari hesap alacağı değil taraflar arasındaki ilişki gereği tüm taaahütlerin teminatı olduğunu, müvekkilince açılan tüm dava ve takiplerin bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili firmanın ... ( ... cihaz Ulusal Bilgi Bankası ) Sistemi üzerinden davalı yanın Tıbbi Malzeme satışı konusunda yetkili bayisi olarak tanımlı olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO : 2024/121 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalılar ile yapılan bayi sözleşmesinin gerekçesiz ve yasal olmayan bir şekilde feshi nedeni ile oluşan manevi zarar olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın ekranların kapatıldığını, yasal süresi içerisinde ihtarname gelmemesine rağmen davalılar ihtarnamede geçen işlemleri yaptıklarını ve ekranlarını kapattıklarını, müvekkilinin, davalıların yapmış oldukları bu işlemler ile maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği acentelik sözleşmesi olduğunu, davalılar tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğunu, fesih sebebinin dayanaksız olduğunu, fesih usulüne uygun olmadığını, geçersiz ve kötü niyetli olduğunu...
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; akaryakıt bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı cezai şart, tazminat ve yatırım bedeli alacağı davasına ilişkindir. Kayseri Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen davalı ...'ın bayisinin bulunduğu ...ADANA adresinde 21/05/2015-08/10/2018 tarihleri arasında karayolu çalışması yapılmadığına ilişkin yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Akaryakıt bayilik sözleşmesi, istasyon işletme sözleşmesi, ariyet sözleşmesi dosyamız arasına alınmıştır. Taraf delilleri toplanmıştır. ...'ya talimat yazılarak alınan bilirkişi raporunda özetle; 05.01.2016 tarihli ... .... Petrolcülük Ticaret A.Ş. ile ... arası imzalanan Ariyet Sözleşmesine istinaden; 06.11.2020 tarihinde Adana İli, ......
Taraflar tacir olup, imzalamış oldukları sözleşme gereğince davalıların sözleşmeyi fesh etmiş olması nedeniyle davacının haksız fesih nedeniyle davalılardan tazminat ve zararlarını isteyemeyeceği, taraf defterlerinde yapılan incelemede davacının davalılardan alacağının olmadığı tespit edilmiş olduğundan ve davalıların haksız feshi söz konusu olmadığından davacının maddi ve manevi tazminat talaplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesi'nce, davacının maddi tazminat istemi hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması ve davacı şirketin uğradığı manevi zarara karşılık makûl bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yolundaki Dairemizin 21/10/2015 tarih ve E:2010/1139, K:2015/3519 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; (maddi tazminat istemi yönünden) dava konusu uyuşmazlıkta, davacı şirkete ait bayilik lisansının iptaline ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde hizmet kusuru bulunduğu noktasında tereddüt bulunmadığı, ayrıca, davacı şirketin bayilik lisansının iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada İdare Mahkemesi'nce söz konusu (hatalı) işlemin iptaline karar verildiği; Bayilik lisansının iptal edilmesi üzerine, davacının faaliyette bulunmadığı dönemde herhangi bir maddi zararının ortaya çıkıp çıkmadığının ve böyle bir zarar var ise bu zararın boyutunun yargı organlarınca dosyadaki bilgi ve belgelere göre tespitinin her...
